Дело № 2-1147/2025
УИД 33RS0014-01-2024-002814-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года город Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,
при секретаре Паниной В.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 384 876,37 руб., из которых: просроченный основной долг за период с (дата) по (дата) - 228 967,51 руб., просроченные проценты за период с (дата) по (дата) - 155 908,86 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 048,76 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды офертно-акцептным способом был заключен кредитный договор (номер) на сумму 290 816,33 руб. под 29,90% годовых, сроком на 60 мес. Согласно условиям кредитного договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии (номер)-УПТ от (дата) банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии (номер) от (дата) АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права составляет 384 876,37 руб. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в общем размере 384 876,37 руб. До настоящего времени спорная задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска срока исковой давности для взыскания спорной задолженности по договору.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 9-11), между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 офертно-акцептным способом в простой письменной форме, путем подписания должником заявления, был заключен кредитный договор (номер) на сумму 290 816,33 руб. под 29,90% годовых, сроком на 60 мес.
В заявлении должник выразил свое согласие с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, обязался их соблюдать.
Согласно п.п. 4, 5 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, при его подписании должник был ознакомлен с графиком платежей и полной стоимостью кредита (л.д. 13).
Как следует из представленных документов, на основании договора уступки прав требований (номер)-УПТ от (дата) ПАО Национальный банк «ТРАСТ» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП» (л.д. 18-23).
АО «ФАСП» на основании договора уступки прав требований (номер) от (дата) переступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 24-30).
По вышеуказанному кредитному договору заемщик систематически не исполнял свои обязательства по возврате полученного кредита и процентов по нему.
(дата) мировым судьей судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области вынесен судебный приказ по делу (номер) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 384 876,37 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 524,38 руб., который (дата) отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области по заявлению должника (л.д. 14).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 384 876,37 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с (дата) по (дата) - 228 967,51 руб., задолженность по просроченным процентам за период с (дата) по (дата) - 155 908,86 руб. (л.д. 15-17).
Таким образом, из установленных судом обстоятельств усматривается наличие задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании с него задолженности по кредитному договору, и данное заявление заслуживает внимания в силу следующего.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.
Из реестра погашений задолженностей заемщика, отраженного в расчете истца, следует, что заемщиком ФИО1 последний платёж в счет погашения кредита произведен на дату окончания периода (дата), и более оплаты по договору не производилось.
Истец обратился с настоящим исковым заявлением в Муромский городской суд Владимирской области (дата), и поскольку на момент обращения истца (дата) с заявлением о выдаче судебного приказа последним уже был пропущен трёхгодичный срок исковой давности по взысканию указанной задолженности, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Требование истца о погашении задолженности в связи с состоявшейся уступкой права требования, предъявленное по истечении предусмотренного договором срока возврата займа, не влечет иного порядка исчисления срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 следует отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом отказа в удовлетворении иска, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 ((номер)) о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 384 876,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 048,76 руб., оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Крашенинникова
Справка: мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года.