УИД № 58RS0007-01-2022-001083-72

производство № 2-634/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 27 сентября 2022 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 30.03.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил обязательств по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 22.05.2013 года по 08.10.2019 года в размере 110041, 01 руб. 08.10.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу - ООО «Феникс», на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 от 04.10.2019 года. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 года. В период с 08.10.2019 года по 23.08.2022 года ответчиком было внесено 6, 51 руб., в связи с чем задолженность за указанный период составила 110034, 50 руб.

Истец (ООО «Феникс») просил взыскать в его пользу с ФИО4 задолженность по кредитному договору за период с 22.05.2013 года по 08.10.2019 года в размере 110034, 50 руб., в том числе основной долг - 74854, 20 руб., проценты на непросроченный основной долг - 11945, 70 руб., проценты на просроченный основной долг - 20984, 60 руб., штрафы - 2250 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400, 69 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (регистрация перемены имени 24.11.2017 года с «Безверхняя» на «Евграшкина») в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее в суд поступило возражение на иск, с указанием на пропуск истцом срока исковой давности, в котором просила в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказать.

Представитель третьего лица - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 27.03.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит". Согласно таким условиям, кредит предоставлен ответчику на условиях "до востребования", срок полного погашения кредитной задолженности определяется моментом востребования такой задолженности (п. 4.4.18). Банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности, направив клиенту соответствующее требование (п. 4.7.2).

Согласно выписке по лицевому счету № ФИО1 30.03.2013 года был предоставлен кредит в размере 37465 руб.

Ответчик обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору в период с 22.05.2013 года по 08.10.2019 года размер задолженности составил сумму в размере 110041, 01 руб. (расчет задолженности, выписка по лицевому счету - л.д. 14-18).

08.10.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору, на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627, ООО «Феникс». Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

ООО «Феникс» подготовило требование ФИО3 о погашении долга по указанному кредитному договору в общем размере 110041, 01 руб. в течение 30 дней.

Однако, доказательств направления такого требования ответчику и получения данного требования ФИО2 суду не представлено. Равно как не представлено и доказательств оплаты ответчиком по данному кредитному договору в период с 08.10.2019 года по 23.06.2022 года денежных средств в размере 6,51 руб.

25 февраля 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3

28.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области вынесен судебный приказ № 2-371/2020, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 03.09.2021 года отменен. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору могут применяться правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд признает установленным обстоятельством тот факт, что ответчик был ознакомлен с тарифами, условиями предоставления кредитных средств, порядком и сроком их уплаты. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Ответчик при заключении договора принял на себя ответственность уплачивать проценты за пользование кредитом по карте, предусмотренные договором комиссии и платы, обязанность в установленный срок вернуть Банку заемные средства.

Согласно содержанию выписок по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Так, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 получила кредит, воспользовавшись денежными средствами, у нее перед истцом сформировалась задолженность по кредиту. Размер задолженности подтверждается расчетом цены иска.

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве. Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). При этом такое законодательное регулирование не предполагает ухудшения положения стороны должника в обязательстве либо изменения обязательства должника, если иное не установлено соглашением с ним.

Приведенные выше доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из выписки по счету следует, что последний платеж в погашение кредита был произведен ответчиком 03.04.2013 года. Учитывая, что в мае 2013 года по кредиту от ответчика платежи не поступили, о нарушении своего права кредитор узнал 01.06.2013 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, учитывая, что факт направления истцом ответчику требования не подтвержден, последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 03.04.2013 года, соответственно о нарушении своего права Банк должен был узнать не позднее 01.06.2013 года, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа 25.02.2020 года, т.е. спустя более шести лет, что судебный приказ от 28.02.2020 года был отменен 03.09.2021 года, срок исковой давности для обращения ООО «Феникс» с настоящим исковым заявлением в суд истек, и основания для его продления отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований ООО «Феникс» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.03.2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина