Дело №2-604/2025
УИД 36RS0005-01-2025-000127-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС РИТЕЙЛ», в котором с учетом уточнения исковых требований просит суд обязать ООО «ДНС Ритейл» принять видеокарту PCI-EGigabyteGeForceRTX3080 VISIONОС 10240MB 320bitGDDR6X (GV-N3080VISIONOC-10GD) HDMIDPс серийным номером SN211041069067 и вернуть оплаченные за нее денежные средства в размере 207 999 руб., взыскать неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с момента отказа в гарантий ном ремонте, то естб с 11.09.2024 на дату исполнения судебного акта, а так же взыскать штраф.
В обоснование заявленных требований указал, что 01.09.2021 истец приобрел у ответчика видеокарту PCI-EGigabyteGeForceRTX3080 VISIONОС 10240MB 320bitGDDR6X (GV-N3080VISIONOC-10GD) HDMIDPс серийным номером SN211041069067 в магазине ДНС (товарный чек № Е-35276433). Приобретенный товар перестал работать в течение установленного на него срока службы/гарантии. Согласно условиям гарантийного обязательства, гарантийный срок на приобретенный товар действует 36 месяцев с момента покупки, то есть до 01.09.2025. На обращение в магазин с требованием о гарантийном ремонте от 29.08.2024 в виду поломки видеокарты поступил отказ, мотивированный нарушением гарантийных условий обслуживания устройства, основанный на Техническом заключении № КГ6- 118055 от 11.09.2024.С отказом продавца от гарантийного обслуживания не согласен по той причине, что в процессе эксплуатации видеокарты отсутствовали какие-либо факторы внешнего воздействия, способные нарушить гарантийные условия обслуживания. Считаю, что указанная поломка возникла вследствие передачи товара, качество которого не соответствует договору купли-продажи.
Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ООО «ДНС РИТЕЙЛ» извещен, в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представлены письменные возражения.
В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу части 1 статьи 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу, при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Таким образом, такой способ защиты нарушенного права потребителя как отказ от исполнения договора купли-продажи, и требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ) подлежат удовлетворению при установлении наличия на момент продажи товара недостатка в его нормативно-правовом толковании.
Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В отношении технически сложного товара, если прошло более пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, требования потребителя о замене товара или об отказе от договора с возвратом уплаченной за товар суммы могут быть удовлетворены лишь при определенных условиях - в случае существенного недостатка товара, нарушения установленного законом срока устранения недостатка товара или невозможности пользования товаром в течение каждого гарантийного года в совокупности более тридцати дней.
Перечень технически сложных товаров установлен Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" (далее - Перечень). В соответствии с п. 7 Перечня к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).
Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром.
Таким образом, в отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) за пределами 15-дневного срока с момента передачи лишь в предусмотренных законом случаях, в том числе, при обнаружении существенных недостатков.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01.09.2021 истец ФИО1 приобрел у ответчика видеокарту PCI-EGigabyteGeForceRTX3080 VISIONОС 10240MB 320bitGDDR6X (GV-N3080VISIONOC-10GD) HDMIDPс серийным номером SN211041069067 (товарный чек № Е-35276433). стоимостью 207 999 руб.
Договор купли-продажи был исполнен, денежные средства продавцом получены, товар передан.
Приобретенный товар перестал работать в течение установленного на него срока службы/гарантии.
На обращение в магазин с требованием о гарантийном ремонте от 29.08.2024 в виду поломки видеокарты поступил отказ, мотивированный нарушением гарантийных условий обслуживания устройства, основанный на Техническом заключении № КГ6- 118055 от 11.09.2024.
Согласно технического заключения № КГ6-118055 от 11.09.2024 в ходе диагностики выполнены следующие действия: видеокарта не определяется в системе, значительно занижено сопротивление по питанию видепамяти. Сильный нагрев нескольких микросхем памяти, система охлаждения не исправна, кулеры периодически охлаждаются. Дефект возник вследствие эксплуатации видеокарты в помещении с высокой запыленностью воздуха. В гарантийном обслуживании отказано (л.д. 10).
В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки».
Согласно заключению ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» № 174 от 15.08.2025 следует, что в результате проведенного визуального и инструментального контроля в предъявленной на исследование видеокарте PCI-EGigabyteGeForceRTX3080 VISIONОС 10240MB 320bitGDDR6X (GV-N3080VISIONOC-IOGD) HDMIDP, серийный номер SN211041069067 выявлены следующие дефекты: видеопамять в нерабочем состоянии: по линии питания видеопамяти имеется критически низкое сопротивление/короткое замыкание относительно общей шины - данный дефект является эксплуатационным дефектом, который возник в результате нарушения правил эксплуатации ( произведена неквалифицированная замена микросхем видеопамяти при которой установлены неисправлности микросхемы); микросхемы видеопамяти №№F0,E0,E1 (номера по порядку №№9,10,12) в нерабочем состоянии (признак: при подаче напряжения на видеокарту, в поле зрения тепловизора видно, что происходит чрезмерный нагрев указанных трех микросхем в результате пробоя/короткого замыкания внутренних компонентов микросхемы относительно общей шины): имеется критически низкое сопротивление/короткое замыкание внутренних компонентов микросхем видеопамяти №№F0,E0,E1 относительно общей шины по линии питания - данный дефект является эксплуатационным дефектом, который возник в результате нарушения правил эксплуатации (произведена неквалифицированная замена микросхем видеопамяти при которой установлены неисправные микросхемы).
Гарантированное восстановление работоспособности видеокарты и устранение выявленных дефектов невозможно,так как велика вероятность, что в результате ремонта полностью восстановить заявленные производителем технические характеристики видеокарты не удастся, таким образом по совокупности имеющихся дефектов, эксперт делает вывод, что предъявленная видеокарта PCI-EGigabyteGeForceRTX3080 VISIONОС 10240MB 320bitGDDR6X (GV-N3080VISIONOC-IOGD) HDMIDP, серийный номер SN211041069067 имеет критический неустранимый дефект,так как использование продукции по назначению невозможно и гарантированное устранение которого технически невозможно.
В результате разборки предъявленной видеокарты PCI-EGigabyteGeForceRTX3080 VISIONОС 10240MB 320bitGDDR6X (GV-N3080VISIONOC-IOGD) HDMIDP, серийный номер SN211041069067, проведенного визуального и инструментального контроля, сравнения полученных результатов и данных полученных с аналогичной заведомо исправной видеокарты, проверки целостности цепей и проверки отсутствия коротких замыканий, диагностирования установленных на плату электронных компонентов, в видеокарте выявлено: предъявленная видеокарта сер.№ SN211041069067 находится в нерабочем состоянии.
Гарантированное восстановление работоспособности видеокарты и устранение выявленных дефектов невозможно, так как велика вероятность, что в результате ремонта полностью восстановить заявленные производителем технические характеристики видеокарты не удастся, таким образом по совокупности имеющихся дефектов, эксперт делает вывод, что предъявленная видеокарта PCI-EGigabyteGeForceRTX3080 GDDR6X (GV-N3080VISIONOC-IOGD) HDMIDP, серийный номер SN211041069067 имеет критический неустранимый дефект,так как использование продукции по назначению невозможно и гарантированное устранение которого технически невозможно.
В результате разборки предъявленной видеокарты PCI-EGigabyteGeForceRTX3080 VISIONОС 10240MB 320bitGDDR6X (GV-N3080VISIONOC-IOGD) HDMIDP, серийный номер SN211041069067, проведенного визуального и инструментального контроля, сравнения полученных результатов и данных полученных с аналогичной заведомо исправной видеокарты, проверки целостности цепей и проверки отсутствия коротких замыканий, диагностирования установленных на плату электронных компонентов, в видеокарте выявлены: следы вскрытия корпуса видеокарты (признак: сдиры и царапины на крепежных винтах); следы неквалифицированного вмешательства (произведена неквалифицированная замена микросхем видеопамяти при которой установлены неисправные микросхемы).
Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Экспертное заключение № 174 от 15.08.2025 указанным требованиям соответствует.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно анализа технического состояния исследуемого объекта в совокупности с другими материалами дела. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению эксперта, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, судебной коллегии не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключение эксперта не содержится.
Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.
Нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы судом не усматривает.
Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что выявленные недостатки в товаре носят эксплуатационный характер, доказательств возникновения недостатка товара производственного характера в материалы дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Вина ответчика в продаже некачественного товара не установлена, поскольку недостатки товара возникли после передачи товара потребителю, носят эксплуатационный характер.
Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика судом установлено не было, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Рамонский районный суд Воронежской области.
Судья О.А. Семенова
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025.