УИД 45RS0010-01-2022-000239-54

Дело № 2-250/2022

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области 6 июля 2022 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расторжении соглашения о кредитовании. В обоснование исковых требований указано, что 05 февраля 2018 года между банком и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 77000 рублей под 26,9 % годовых, срок возврата кредита не позднее 5 ноября 2020 года. Обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил полностью, однако заемщиком возврат кредита и процентов надлежащим образом не осуществляется, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 5 апреля 2022 года составляет 82123 рубля 46 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 74796 рублей 23 копейки, неустойка (пени) за просроченный основной долг 4279 рублей 37 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 2878 рублей 23 копейки, неустойка (пени) за просроченные проценты 169 рублей 63 копейки. Просит расторгнуть соглашение от 5 февраля 2018 года №, заключенное между банком и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению в размере 82123 рубля 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8664 рубля.

В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд с учетом отсутствия возражений истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, 05 февраля 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по которому АО «Россельхозбанк» обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 77000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму до 5 ноября 2020 года и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами кредитования.

Согласно пункту 6 соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячными дифференцированными платежами, плановая дата платежа 25 число, установлен льготный период по уплате кредита 24 месяца, льготный период начинает течь со дня выдачи кредита. Минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа 3% от суммы задолженности.

В силу пункта 12 Соглашения размер неустойки за неисполнение и/или за исполнение ненадлежащим образом какого-либо денежного обязательства по настоящему соглашению, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, предусмотренные пунктом 6 Правил составляет: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) из расчета 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 7.3.10 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования предусмотрено право банка требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за ее возникновение). Данное требование возможно в случае, если продолжительность просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банком обязательства по соглашению выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик от возврата долга уклоняется.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по состоянию на 5 апреля 2022 года составляет 82123 рубля 46 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 74796 рублей 23 копейки, неустойка (пени) за просроченный основной долг 4279 рублей 37 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 2878 рублей 23 копейки, неустойка (пени) за просроченные проценты 169 рублей 63 копейки.

Восемнадцатого февраля 2022 года банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате задолженности.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности либо иных возражений относительно заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд, установив в судебном заседании факт неисполнения заемщиком ФИО1 принятых обязательств в рамках заключенного соглашения, приходит к выводу о наличии у банка права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплаты начисленной неустойки.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, указанный расчет судом проверен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, должна быть справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником и не служить средством обогащения кредитора.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, банком была начислена неустойка (пени) в размере 4449 рублей (неустойка (пени) за просроченный основной долг 4279 рублей 37 копеек + неустойка (пени) за просроченные проценты 169 рублей 63 копейки).

Учитывая размер основного долга и длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем не находит оснований для снижения ее размера.

Также суд находит существенным нарушение соглашения со стороны ответчика, поскольку невозврат кредита и неуплата предусмотренных договором процентов за пользование займом в установленный срок и установленном размере влечет для истца ущерб, и при этом истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и при этом в добровольном порядке требование истца о досрочном возврате суммы долга ответчиком не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8664 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению от 5 февраля 2018 года № в размере 82123 рубля 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8664 рубля.

Расторгнуть соглашение от 5 февраля 2018 года №, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.

Судья Бесмельцев А.В.