Дело № 2-5039/2025(20)

66RS0004-01-2025-005510-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Киселевой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (паспорт серия № №) к ФИО2 (паспорт серия № №) о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа в сумме 90000,00руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8123,03руб., с продолжением их начисления и далее по день фактического исполнения денежного обязательства. Также истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00руб.

В обоснование иска указано, что 20.07.2022г. ответчик взяла у истца денежную сумму в размере 90000,00руб., в подтверждение получения указанной суммы выдала расписку от 20.07.2022г. и обязалась возвратить деньги. Истец 21.11.2024г. направила ответчику по электронной почте требование о возврате этой суммы, ответа не последовало. 14.04.2025г. истцом в судебный участок № судебного района, в котором создан Полевской городской суд <адрес>, было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 90000,00руб., но определением мирового судьи от 05.05.2025г. заявление было возвращено по причине регистрации ответчика в г.Екатеринбурге. 13.05.2025г. истцом было подано такое же заявление в судебный участок № <адрес> г.Екатеринбурга, определением мирового судьи от 21.05.2025г. в принятии такого заявления было отказано по причине наличия спора о праве. Со ссылкой на ст.ст. 807,808, 809, 810, 811, 395 Гражданского кодекса РФ истец в лице указанного выше представителя обратился в суд с настоящим иском о взыскании спорной суммы в качестве задолженности по договору займа.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена, что подтверждено документально.

В судебное заседание явился его представитель ФИО1, который заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, подтвердил обстоятельства составления расписки, указанные ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам представленного отзыва, отрицала наличие между сторонами заемных отношений и получение указанных в расписке денежных средств в займы, указывая на иную цель составления расписки.

Иных доказательств по делу, а равно, каких-либо ходатайств, препятствующих его разрешению по существу, от лиц, участвующих в деле, к моменту рассмотрения дела суду не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело при установленной явке и по представленным доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы иска, возражений на него, имеющиеся материалы дела, суд считает заявленный иск с его предметом и основанием необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст.ст. 420, 425 ч.1, 432, п.2 433Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.314 настоящего Кодекса если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Применительно к заемным отношениям законодатель в ст.810 Гражданского кодекса РФ установил особенности возврата займа, когда конкретный срок его возврата не предусмотрен условиями договора. Так, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принимает доводы ответчика об обстоятельствах составления представленной в дело расписки, фактически подтвержденные и представителем истца, и считает, что стороной истца не представлено в дело ни доказательств заключения двусторонней сделки - договора займа, возникновения именно заемных отношений между сторонами, ни доказательств возникновения у истца права на истребование т.н. суммы займа в судебном порядке.

По представленным в дело доказательствам, судом установлено, что 20.07.2022г. ФИО2 составлена расписка следующего содержания: «Я, ФИО2 (паспортные данные) обязуюсь до 25.07. передать ФИО3 (паспортные данные) 90000 (Девяносто тысяч рублей)».

Суд отмечает, что из представленной в дело расписки не следует, что ФИО2 получена от ФИО3 эта сумма, а равно, то, что она получена в долг с принятием на себя обязательства по ее возврату в определенный срок. Суд не вдается в дальнейшее обсуждение возможных правоотношений лиц, участвующих в деле, относительно приобретения бизнеса и смежных вопросов, с тем, чтобы не предрешать иные вопросы, напрямую не связанные с рассматриваемым иском, предметом которого является взыскание суммы займа и начисленных за его пользование процентов. Правового значения для разрешения именно данного дела указанные в возражениях ответчика обстоятельства не имеют.

Истец в лице своего представителя в иске указывает, что имело место передача указанной суммы в займы ответчику с условием возврата. Вместе с тем, в материалы дела так и не было представлено письменного документа, подтверждающего довод иска о том, что между сторонами был заключен договор займа. Текста подписанного сторонами двухстороннего договора, из которого бы следовало, что истец передал, а ответчик принял в долг 90000,00руб. на условиях возвратности, в дело не представлено, о его наличии и возможности передачи в материалы дела не заявлено. Представитель истца не оспаривает то обстоятельство, что какого-либо письменного договора, содержащего условия передачи истцом ответчику спорной суммы в долг, между ними не составлялось и не подписывалось. Вместе с тем, учитывая выше приведенные нормы гражданского законодательства, а также размер спорной суммы, такой договор займа должен был быть заключен между сторонами в письменной форме. Указание в иске на то, что факт заключения договора займа подтверждает представленная в дело расписка упомянутого выше содержания, является несостоятельным, т.к. такой документ подтверждает лишь некое обязательство ФИО2 передать ФИО3 определенной суммы денежных средств, но не факт заключения договора займа между сторонами, не факт передачи истцом ответчику спорной суммы именно в качестве займа, и соответственно, не подтверждает наличие между сторонами заемных отношений, в частности, наличие у ответчика обязательства по возврату этой суммы в качестве возврата займа.

Между тем, именно истцом, избравшим такие основание и предмет иска, в соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должны быть представлены доказательства, подтверждающие заключение с ответчиком договора займа с определенными условиями. Единственный представленный суду истцом письменный документ – упомянутая расписка, доказательством заключения договора займа и передачи истцом ответчику денежных средств по заемному обязательству, не является. Иных доказательств в подтверждение доводов о наличии между сторонами заемных отношений истцом суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования – к моменту разрешения дела по существу не заявлено. Не предоставление истцом такого рода доказательств соблюдения письменной формы двусторонней сделки – договора займа, выдачи истцом ответчику средств в займы с условием их возврата, влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В ходе судебного производства двум представителям истца судом были дважды разъяснены юридически значимые обстоятельства и предложено представить соответствующие доказательства, однако, таковые к моменту разрешения дела представлены не были. Устное намерение представителя истца совершить действия по изменению предмета или основания иска судом во внимание не принимается, поскольку для совершения таких процессуальных действий надлежаще, в письменном виде, у стороны истца было предостаточно времени.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает в удовлетворении иска по вышеизложенным мотивам.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 настоящего Кодекса определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 10.10.2025г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова

Решение на 10.10.2025г.

в законную силу не вступило.

Судья