РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска
в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,
при секретаре Горячкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006014-53 (№ 2-5040/2022) по иску ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук», Администрации *** о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук», Администрации *** (далее – ответчики) о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указано, что *** между ними и ФГБУН «Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» заключен договор на участие в долевом строительстве жилья *** на инвестирование строительства 2-комнатной квартиры, общей площадью 65,04 кв.м., расположенной на третьем этаже жилого дома.
В соответствии с договором истцы приняли на себя обязательства внести в качестве инвестиций денежные средства в кассу или на расчетный счет застройщика ФГБУН «Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» для осуществления строительства части многоэтажного жилого дома, а ФГБУН «Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» приняло на себя обязательства об использовании переданных средств в соответствии с условиями заключенного договора с последующей передачей в собственность истцам результатов инвестиционной деятельности в виде квартиры.
По условиям договора, жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее *** с последующей передачей истцам профинансированной квартиры по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента подписания акта приемки жилого дома в эксплуатацию.
На основании акта приема-передачи ФГБУН «Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» *** передало истцам результат инвестиционной деятельности в виде 2-комнатной *** общей площадью 64,9 кв.м., в том числе жилой – 37,8 кв.м, расположенной по адресу: ***.
С 2015 года истцы проживают в жилом помещении и производят оплату коммунальных платежей, однако не могут зарегистрировать право собственности на объект инвестиционной деятельности, поскольку завершенный строительством объект не сдан в эксплуатацию застройщиком ФГБУН «Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук».
Строительство спорного объекта по заказу застройщика осуществляло ЗАО «Иркутское жилищное строительство» на основании контракта от ***. Земельный участок, на котором осуществлялось строительство, был предоставлен ФГБУН «Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» на основании постановления мэра *** от *** ***, постановления мэра *** от *** ***, государственного акта *** на право бессрочного (постоянного) пользования землей.
Согласно ответу ФГБУН «Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» от *** ***, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует по причине невозможности его получения в связи с отсутствием разрешения на строительство.
На сегодняшний день многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, степень завершения строительства 100%, спорная квартира фактически передана истцу, имеет индивидуально-определенные характеристики, учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства.
*** администрация *** обратилась в Арбитражный суд *** с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** и *** об отказе в безвозмездной передаче в собственность муниципального образования *** части земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 3350,44 кв.м., расположенного по адресу: ***.
Решением Арбитражного суда *** от *** отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** и *** об отказе в безвозмездной передаче в собственность муниципального образования *** части земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 3350,44 кв.м., расположенного по адресу: *** признан незаконным, вследствие чего, из земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 3350,44 кв.м., был выделен земельный участок с кадастровым номером ***.
Решением Арбитражного суда *** от *** право ФГБУН «Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером *** прекращено.
Решением Арбитражного суда *** от *** отказано в иске Российской Федерации в лице Росимущества о признании многоквартирного жилого дома по адресу: *** самовольной постройкой, многоквартирный жилой дом по адресу: *** не признан самовольной постройкой, в настоящий момент располагается на земельном участке с кадастровым номером ***, который принадлежит администрации ***.
Истцы лишены возможности зарегистрировать за собой право собственности на объект инвестиционной деятельности, в связи с чем просят суд признать за ними по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде *** общей площадью 64,0 кв.м., в том числе жилой – 37,8 кв.м., расположенной по адресу: ***
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, их представитель по доверенностиТурчанинова-Родина А.А.не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель администрации *** – ФИО3 действующий на основании доверенности от *** в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором подтвердил доводы, изложенные в иске относительно передачи на основании решения Арбитражного суда *** от *** земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: *** в муниципальную собственность, указав на то, что исковые требования подлежат удовлетворению при наличии доказательств соответствия объекта недвижимости требованиям п.3 ст.222 ГК РФ.
Представитель ИНЦ СО РАН –ФИО4, действующий на основании доверенности от *** в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление в котором указал, что против удовлетворения иска не возражает.
Представитель Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 27 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие Федерального закона, вступившее в силу ***, распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых, получены после вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.
Судом установлено, что *** между ФИО1, ФИО2 и ФГБУН «Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» заключен договор на участие в долевом строительстве жилья *** на инвестирование строительства 2-комнатной квартиры, общей площадью 65,04 кв.м., расположенной на третьем этаже жилого дома.
По условиям договора истцы приняли на себя обязательства внести в качестве инвестиций денежные средства в кассу или на расчетный счет застройщика ФГБУН «Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» для осуществления строительства части многоэтажного жилого дома, а ФГБУН «Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» приняло на себя обязательства об использовании переданных средств в соответствии с условиями заключенного договора с последующей передачей в собственность истцам результатов инвестиционной деятельности в виде квартиры.
По договору жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее *** с последующей передачей истцу профинансированной квартиры по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента подписания акта приемки жилого дома в эксплуатацию.
Согласно акту приема-передачи ФГБУН «Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» *** передало истцам результат инвестиционной деятельности в виде 2-комнатной *** общей площадью 64,9 кв.м., в том числе жилой – 37,8 кв.м., расположенной по адресу: ***.
Согласно указанному акту, стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют взаимных претензий.
Как следует из технического плана помещения, квартира имеет площадь 64,0 кв.м., кадастровый номер объекта- ***. Жилое помещение, расположенное по адресу: *** состоит из двух жилых комнат общей площадью 37,8 кв.м., общая площадь помещения составляет 64,0 кв.м., имеет центральное отопление, водоснабжение, электроснабжение, канализацию, горячее водоснабжение, в наличие ванна, балкон, вентиляция, электроплита.
Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда *** от *** Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** отказано в иске к ФГБУН ИНЦ СО РАН о сносе жилого дома, расположенного поадресу: ***
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как разъяснено в пункте 59Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу указанных норм нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО5 в ООО «Главстройпроект»: многоквартирный жилой дом по адресу: *** является объектом завершенного строительства, полностью соответствует нормативным строительным нормам и правилам на дату завершения строительства 2007 года, не представляет угрозу жизни и здоровью людей; многоквартирный жилой дом по адресу: *** находится в границах одного земельного участка, расстояния от соседних домов удовлетворяет требованиям СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», СНиП 3,03,01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СанПин 2.***-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СНиП ***-85 «противопожарные нормы».
Согласно экспертному заключению ООО «Сибирская экологическая компания» от ***, жилой дом, расположенный по адресу: ***, соответствует требованиям экологической безопасности.
В соответствии с выводами судебной пожарной экспертизы, проведенной экспертом ФИО6 в ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по ***», жилой дом, расположенный по адресу: ***, соответствует требованиям пожарной безопасности.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов подтверждено, что самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, получены положительные согласования соответствующих органов санитарно-эпидемиологического, пожарного надзора.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Установлено, что истцынадлежащим образом исполнили обязательства по договору на участие в долевом строительстве в части его оплаты, однако в связи с отсутствием разрешения на строительство, они лишены возможности оформить право собственности на спорный объект недвижимого имущества.
При этом суд учитывает, что истцы с момента передачи квартиры по акту приема-передачи – с 2015 года фактически проживают в ней и несут обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, что ответчиками не оспаривалось.
В ходе рассмотрения Администрацией ***, которая является собственником земельного участка на момент рассмотрения настоящего спора, правом на предъявление встречного иска о сносе объекта самовольного строительства не воспользовалась.
Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/2 долиза каждым в праве общей долевой собственности на двухкомнатную *** общей площадью 64,0 кв.м., расположенную по адресу: *** кадастровый ***.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая
Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022