дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 172 500 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых. Денежные средства в размере 172 500 руб. были представлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменило фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 192 921,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 148 527,87 руб., задолженность по процентам в размере 35 889,75 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размер 8 503,97 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 109 833,97 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 74 583,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 437,51 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебном заседании участия не принимал, Общество надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя, в тексте искового заявления согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, письменный отзыв по существу спора не направляла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте судебного разбирательства Общество извещено надлежащим образом, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, учитывая согласие представителя истца на вынесение заочного решения, изложенное в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом первым статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту первому статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам пункта первого статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» (впоследствии организационно-правовая форма изменилась на ПАО, после чего название изменилось на ПАО «Почта Банк») заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 172 500 руб. под 39,9% годовых, открыт счет №.

Согласно условиям кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком ежемесячно не позднее 22 числа каждого календарного месяца в размере 9 200 руб. (последний платеж 3 592,02 руб.). Количество платежей - 49. Порядок уплаты ежемесячных платежей отражен в согласованном сторонами графике. Индивидуальные условия договора потребительского кредита и график платежей подписаны заемщиком.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ банк переименован в ПАО «Почта Банк».

С ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило договор уступки прав требований № У77-18/1923 с ООО «Филберт», в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно выписке из Акта приема-передачи прав (требований) (скорректированный) от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Филберт» перешло право требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 192 921,59 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком не возвращена сумма кредитных средств по потребительскому договору на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что в нарушение условий договора обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Указанное подтверждается данными движения денежных средств по счету заемщика ФИО1

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 192 921,59 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 148 527,87 руб., задолженность по процентам в сумме 35 889,75 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8 503,97 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 109 833,97 руб.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 417,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 444,18 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поданных ФИО1 возражений.

По сведениям начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно данным АИС ФССП России на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 83 249,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». За время ведения исполнительного производства в счет погашения задолженности взысканы денежные средства в размере 162,26 руб.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, до настоящего момента задолженность по потребительскому договору клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 192 921,59 руб.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства, с учетом всех произведенных по счету операций и не оспорен ответчиком.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств перед банком по своевременному внесению минимальных платежей, неисполнение требования банка о погашении задолженности, проверив представленный банком расчет задолженности и признав его верным, разумность и добросовестность действий истца, надлежащим образом исполнившим принятые на себя обязательства, не предоставление ответчиком доказательств исполнения обязательств по указанному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» и взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору № в размере 74 583,65 руб.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности, доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме либо частично.

В ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО ПКО «Филберт» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 437,51 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 437,51 руб., уплаченной истцом в соответствии с правилами п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Почта Банк», в размере 74 583,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 437,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.