УИД 54RS0007-01-2022-003472-86
Дело № 2-4191/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря (помощника судьи) Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТАЙГА» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о взыскании стоимости товара по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № от /дата/ и дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от /дата/ в размере 1 562 000 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 260 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № от /дата/ бывшего в эксплуатации транспортного средства Scoda Rapid, 2020 года выпуска, VIN №, г/н №, стоимостью 1 452 000 рубля. Денежные средства в размере 290 000 рублей истцом были оплачены за счет наличных денежных средств, а оставшаяся часть стоимости за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Экспобанк». /дата/ истцу ответчиком был передан указанный автомобиль по акту приема-передачи. В марте 2022 года истцу от ее знакомого, которому она намеревалась продать указанный автомобиль, стало известно о том, что приобретенный у ответчика автомобиль был участником ДТП /дата/ в <адрес>, однако, данная информация не была доведена ответчиком до истца при оформлении договора купли-продажи указанного автомобиля. В результате следка купли-продажи автомобиля истца и ее знакомого не состоялась по причине того, что указанный автомобиль был участником ДТП. Истцом в адрес ответчика было направлено требование (уведомление) об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора купли-продажи № от /дата/ и возврате денежных средств. Письмом от /дата/ истцу было отказано в удовлетворении требований. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась за судебной защитой.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ТАЙГА» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцу при заключении договора купли-продажи была доведена до сведения вся информация, известная продавцу, также указала, что истец не была лишена права перед заключением договора купли-продажи проверить в общедоступных источниках приобретаемый автомобиль на наличие фактов его участия в ДТП.
Представитель третьего лица АО Экспобанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит требований истца необоснованными и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).
Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № от /дата/ бывшего в эксплуатации транспортного средства Scoda Rapid, 2020 года выпуска, VIN №, г/н №, стоимостью 1 452 000 рубля (л.д.8-9).
Согласно п.3.3. указанного договора покупатель подтверждает, что до приобретения ТС получил всю необходимую информацию о ТС, в том числе об имеющихся в ТС на момент передачи неисправностях и недостатках.
Указанный автомобиль был приобретен истцом в том числе за счет кредитных средств по кредитному договору №, заключенному /дата/ между истцом и АО «Экспобанк» (л.д.45-51).
/дата/ между истцом и ответчиком был также подписан акт совместного осмотра бывшего в эксплуатации транспортного средства (л.д.12), спецификация (л.д.11) и акт приема-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства (л.д.10).
В силу п. 4 указанного акта приема-передачи до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным о производителе автомобиля, о комплектации автомобиля, о стоимости автомобиля, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении.
Каких-либо претензий по поводу приобретаемого автомобиля у истца к ответчику на момент приобретения не имелось.
Как следует из текста искового заявления марте 2022 года истцу от ее знакомого, которому она намеревалась продать указанный автомобиль, стало известно о том, что приобретенный у ответчика автомобиль был участником ДТП /дата/ в <адрес>.
Согласно сведениям из общедоступного ресурса auto.ru (л.д.14-18) от /дата/ приобретенный истцом автомобиль являлся участником ДТП /дата/ в <адрес>, в котором получил следующие повреждения: задний бампер – царапина/скол, легкие повреждения правой части заднего бампера, легкие повреждения левой части заднего бампера; переднее левое крыло – царапина/скол, легкие повреждения переднего левого крыла или колеса; передняя левая дверь – царапина/скол, легкие повреждения передней левой двери; задняя левая дверь – царапина/скол, легкие повреждения задней левой двери.
/дата/ (л.д.19) истцом в адрес ответчика было направлено требование (уведомление) об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств (л.д.20-23), а также проект дополнительного соглашения к договору купли-продажи (л.д.24-25).
/дата/ истцу был дан ответ на указанное требование (уведомление), в соответствии с которым законные основания для одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи отсутствуют (л.д.26-27).
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.1 ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранился недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком требований закона при продаже истцу автомобиля.
Автомобиль осматривался истцом, истцу передан комплект документов, дополнительную информацию и документы истец у ответчика не требовал, истец был поставлен в известность, что автомобиль является бывшим в употреблении.
Таким образом, при заключении договора до истца были доведены все данные о качестве и техническом состоянии автомобиля, известные ответчику, истец принял на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией бывшего в употреблении автомобиля.
Истец при достаточной степени разумности и осмотрительности истец имела возможность в общедоступных источниках проверить сведения о возможном участии приобретаемого автомобиля в каких-либо ДТП до подписания договора и в случае выявления сведений о том, что автомобиль являлся участником ДТП отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях.
При установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых фактах и обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца и поэтому отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, поэтому необходимости в сохранении мер обеспечения иска не имеется, в связи с чем суд отменяет меры обеспечения иска, принятые определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11.05.2022 меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ООО «ТАЙГА» на сумму 1 452 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «ТАЙГА» о защите прав потребителей – отказать.
Принятые определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11.05.2022 меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ООО «ТАЙГА» на сумму 1 452 000 рублей – отменить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий по делу - /подпись/