УИД 34RS0004-01-2022-001553-03 Административное дело № 2а-306/2023

Судья Яровая О.В. Дело № 33а-9180/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашова И.Б.,

судей Тертышной В.В., Еромасова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Гребенниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП Росси по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, признании бездействия незаконным, возложении обязанности

по апелляционным жалобам представителя административного истца ФИО6 и представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5

на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 14 марта 2023г., которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившиеся в не направлении в адрес должника ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора имущественного характера: от 12февраля 2020 г. по исполнительному производству № 12633/20/34039-ИП от 31января 2020 г. в размере 7000 руб.; от 21 апреля 2020 г. по исполнительному производству № 3394/20/34039-ИП от 31 марта 2020 г. в размере 1000 руб.; от 7 мая 2020 г. по исполнительному производству № 63792/20/34039-ИП от 23 апреля 2020г. в размере 1000 руб.; от 7 мая 2020 г. по исполнительному производству №63793/20/34039-ИП от 3 апреля 2020 г. в размере 1000 руб.; от 7 мая 2020 г. по исполнительному производству № 64059/20/34039-ИП от 23 апреля 2020 г. в размере 1000 руб.; от 7 мая 2020 г. по исполнительному производству № 64060/20/34039-ИП от 23 апреля 2020г. в размере 1000 руб.; от 7 мая 2020 г. по исполнительному производству № 64057/20/34039-ИП от 23 апреля 2020г. в размере 1000 руб.; от 7 мая 2020 г. по исполнительному производству № 64687/20/34039-ИП от 27 апреля 2020г. в размере 1000 руб.; от 7 мая 2020 г. по исполнительному производству № 64688/20/34039-ИП от 27 апреля 2020г. в размере 1000 руб.; от 7 мая 2020 г. по исполнительному производству № 65154/20/34039-ИП от 27 апреля 2020г. в размере 1000 руб.; от 28 мая 2020 г. по исполнительному производству № 69744/20/34039-ИП от 7 мая 2020 г. в размере 1000 руб.; от 28 мая 2020 г. по исполнительному производству № 69745/20/34039-ИП от 7 мая 2020 г. в размере 1000 руб.; от 28 мая 2020 г. по исполнительному производству № 69748/20/34039-ИП от 7 мая 2020 г. в размере 1000 руб.; от 28 мая 2020 г. по исполнительному производству № 72973/20/34039-ИП от 12 мая 2020 г. в размере 1000 руб.; от 28 мая 2020 г. по исполнительному производству № 72974/20/34039-ИП от 12 мая 2020 г. в размере 1000 руб.; от 28 мая 2020 г. по исполнительному производству № 73691/20/34039-ИП от 12 мая 2020 г. в размере 1000 руб.; от 28 мая 2020 г. по исполнительному производству № 73693/20/34039-ИП от 12 мая 2020 г. в размере 1000 руб.; от 28 мая 2020 г. по исполнительному производству № 73694/20/34039-ИП от 12 мая 2020 г. в размере 1000 руб.; от 28 мая 2020 г. по исполнительному производству № 73696/20/34039-ИП от 12 мая 2020 г. в размере 1000 руб.; от 28 мая 2020 г. по исполнительному производству № 73697/20/34039-ИП от 12 мая 2020 г. в размере 1000 руб.; от 28 мая 2020 г. по исполнительному производству № 75224/20/34039-ИП от 14 мая 2020 г. в размере 1000 руб.; от 28 мая 2020 г. по исполнительному производству № 75225/20/34039-ИП от 14 мая 2020 г. в размере 1000 руб.; от 28 мая 2020 г. по исполнительному производству № 75226/20/34039-ИП от 14 мая 2020 г. в размере 1000 руб.; от 28 мая 2020 г. по исполнительному производству № 75227/20/34039-ИП от 14 мая 2020 г. в размере 1000 руб.; от 28 мая 2020 г. по исполнительному производству № 75567/20/34039-ИП от 14 мая 2020 г. в размере 1000 руб.; от 28 мая 2020 г. по исполнительному производству № 75568/20/34039-ИП от 14 мая 2020 г. в размере 1000 руб.; от 28 мая 2020 г. по исполнительному производству № 76415/20/34039-ИП от 15 мая 2020 г. в размере 1000 руб.; от 13 января 2020 г. по исполнительному производству № 207552/19/34039-ИП от 29 ноября 2019 г. в размере 1000 руб.; от 12 февраля 2020 г. по исполнительному производству № 2598/20/34039-ИП от 15 января 2020 г. в размере 1000 руб.; от 7 мая 2020 г. по исполнительному производству № 63794/20/34039-ИП от 23 апреля 2020г. в размере 1000 руб.; от 7 мая 2020 г. по исполнительному производству № 64683/20/34039-ИП от 27 апреля 2020г. в размере 1000 руб.; от 7 мая 2020 г. по исполнительному производству № 64683/20/34039-ИП от 27 апреля 2020г. в размере 1000 руб.; от 13 января 2020 г. по исполнительному производству № 207551/19/34039-ИП от 29 ноября 2019 г. в размере 1000 руб.; от 13 января 2020 г. по исполнительному производству № 211561/19/34039-ИП от 4 декабря 2019 г. в размере 1000 руб.; от 13 января 2020 г. по исполнительному производству № 202898/19/34039-ИП от 25 ноября 2019 г. в размере 1000 руб.; от 13 января 2020 г. по исполнительному производству № 207550/19/34039-ИП от 29 ноября 2019 г. в размере 1000 руб.; от 13 января 2020 г. по исполнительному производству № 202909/19/34039-ИП от 25 ноября 2019 г. в размере 1000 руб.; от 13 января 2020 г. по исполнительному производству № 207549/19/34039-ИП от 29 ноября 2019 г. в размере 1000 руб.; от 13 января 2020 г. по исполнительному производству № 202891/19/34039-ИП от 25 ноября 2019 г. в размере 1000 руб.; от 13 января 2020 г. по исполнительному производству № 202900/19/34039-ИП от 25 ноября 2019 г. в размере 1000 руб.; от 13 января 2020 г. по исполнительному производству № 202889/19/34039-ИП от 25 ноября 2019 г. в размере 1000 руб.; от 13 января 2020 г. года по исполнительному производству № 202888/19/34039-ИП от 25 ноября 2019 г. в размере 1000 руб.; от 4 марта 2020 г. по исполнительному производству № 17539/20/34039-ИП от 7 февраля 2020 г. в размере 1000 руб., на общую сумму 49000 руб., в отношении должника ФИО1.

Возложить на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 обязанность возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт серия, № <...> выдан <адрес>) денежные средства на общую сумму в размере 49000 руб., взысканные на основании вышеназванных постановлений судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора имущественного характера с должника ФИО1.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в ненаправлении в адрес ФИО1 копий постановлений о возбужденных исполнительных производствах; признании неправомерными и отмене постановлений о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, вынесенных судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в размере 87256 руб.; возложении обязанности на Красноармейский РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области возвратить ФИО1 сумму уплаченного исполнительского сбора в размере 87256 руб. В обоснование требований указано, что в Красноармейском РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство № 111534/21/34039-ИП о взыскании с нее штрафов в пользу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на общую сумму более 800000 руб. Во всех исполнительных документах адрес ее места жительства указан неверно, в связи с чем она не получила ни одного постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнить требования исполнительных документов в добровольном порядке в установленный срок не имела возможности. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест и изъят со стоянки принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль. Обращения к административному ответчику с заявлением о предоставлении сведений об общей задолженности и выдаче копий постановления о возбуждении исполнительных производств оставлены без ответа. В период с 17 марта по 14 сентября 2021 г. на депозитный счет Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ею перечислена сумма в размере 893702 руб. 17 декабря 2021г. она получила ответ от заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, из которого следовало, что с нее по исполнительным производствам взыскан исполнительский сбор на общую сумму в размере 87265 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО6 оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить и удовлетворить административный иск в полном объеме. В обоснование указывает, что из ответа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области следует, что административным истцом уплачен исполнительский сбор на общую сумму 87256 руб., однако суду представлены документы о перечислении денежных средств на сумму 49000 руб., при этом непонятно, куда перечислена остальная сумма, но судом данному обстоятельству не дано оценки.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить и отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование указывает, что судом административным истцом не представлено доказательств того, что нарушение сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами. Кроме того, документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа или невозможность их исполнения, на момент вынесения оспариваемых постановлений должником судебному приставу – исполнителю представлено не было. Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований административного иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Как следует из материалов административного дела, 3 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 на основании судебного приказа № 2а-92-471/2021 от 9 апреля 2021г., выданного мировым судьей судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство № 111534/21/34039-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 43712 рублей 53 копейки, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В постановлении указан адрес должника ФИО1: <адрес>А.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №111534/21/34039-ИП должнику ФИО1 направлена почтовой связью 7июня 2021 г. по адресу: <адрес>, который не указан в исполнительном документе и в материалах данного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 25 июня 2021 г. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 3054 руб. 22 коп. с направлением должнику ФИО1 копии указанного постановления в форме электронного документа 25 июня 2021 года через систему АИС ФССП, прочтенного административным истцом 3 июля 2021 г.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 11 апреля 2022 г. с должника ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области 46686 рублей, из которых исполнительских сбор в размере 3054 рубля 22 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21сентября 2021 г. вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного производства.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта ФИО1, с 17 июля 2021 г. она зарегистрирована по адресу: <адрес>; ранее имела регистрацию по адресу: <адрес> (снята с учета 17 июля 2021 г.); до 2 ноября 2020 г. ФИО1 имела регистрацию по адресу: <адрес>А.

Представленные в материалы административного дела исполнительные производства № 12633/20/34039-ИП, 53394/20/34039-ИП, 63792/20/34039-ИП, 63793/20/34039-ИП, 64059/20/34039-ИП, № 64060/20/34039-ИП, 64057/20/34039-ИП, 64687/20/34039-ИП, 64688/20/34039-ИП, 65154/20/34039-ИП, 69744/20/34039-ИП, 69745/20/34039-ИП, 69748/20/34039-ИП, 72973/20/34039-ИП, 72974/20/34039-ИП, 73691/20/34039-ИП, 73693/20/34039-ИП, 73694/20/34039-ИП, 73696/20/34039-ИП, 73697/20/34039-ИП, 75224/20/34039-ИП, 75225/20/34039-ИП, 75226/20/34039-ИП, 75227/20/34039-ИП, 75567/20/34039-ИП, 75568/20/34039-ИП, 76415/20/34039-ИП, 207552/19/34039-ИП, 2598/20/34039-ИП, 63794/20/34039-ИП, 64683/20/34039-ИП, 207551/19/34039-ИП, 211561/19/34039-ИП, 202898/19/34039-ИП, 207550/19/34039-ИП, 202909/19/34039-ИП, 207549/19/34039-ИП, 202891/19/34039-ИП, 202900/19/34039-ИП, 202889/19/34039-ИП, 202888/19/34039-ИП, 17539/20/34039-ИП не содержат сведений о направлении и вручении должнику копий постановлений об их возбуждении.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и их отмене, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, признал установленным факт ненаправления постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, в связи с чем удовлетворил требования административного истца в данной части.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 226 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятом судебном акте.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции относительно суммы исполнительского сбора, подлежащего возврату административному истцу.

Так, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14).

Частью 3 статьи 62 КАС РФ установлена обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 8 статьи 226 поименованного Кодекса).

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226).

При этом в силу части 11 указанной статьи на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону.

Из представленных в материалы административного дела платежных поручений следует, что с ФИО1 в рамках исполнительных производств удержано и перечислено в счет уплаты исполнительского сбора 42162 рубля 27 копеек (т. 3, л.д. 21-68). Доказательств об уплате административным истцом иной суммы исполнительского сбора ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Согласно части 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 550 (ред. от 14 октября 2022 г.) возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 возвратить сумму взысканного исполнительского сбора в размере 49000 рублей, с принятием нового решения о возложении обязанности на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возвратить ФИО1 денежные средства на общую сумму 42162 рубля 27 копеек.

Перечисленные в апелляционной жалобе представителя ГУФССП Росси по Волгоградской области положения процессуального закона, федерального закона №229-ФЗ, Постановления Пленума Верховного ФИО7 от 17 ноября 2015 г. № 50 не являются доводами о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела.

Довод жалобы представителя административного истца о том, что подлежит возврату указанная в ответе заместителя начальника Красноармейского районного отдела ФИО8 сумма в размере 87 256 рублей не может быть принят во внимание, так как доказательства направления именно этой суммы в счет уплаты исполнительского сбора в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 14 марта 2023 г. в части возложения обязанности на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства на общую сумму в размере 49000 рублей, взысканные на основании вышеназванных постановлений судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 отменить, принять в этой части новое решение.

Возложить на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обязанность возвратить ФИО1 денежные средства на общую сумму в размере 42162 рубля 27 копеек.

В остальной части решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 14 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного истца ФИО6 и представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи