Дело № 2-4778/2025
УИД № 50RS0033-01-2025-007054-41
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куровское Московская область 17 декабря 2025 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панкратовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,
установил:
АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен ученический договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с настоящим договором (раздел 1, п. 1.1), работодатель обязался направить ученика на профессиональную подготовку по профессии «кассир билетный на железнодорожном транспорте», работодатель обязался предоставить необходимые возможности для обучения профессии, а ученик – овладеть знаниями и навыками по избранной профессии. В соответствии с п. 2.6 договора, ученик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен заключить трудовой договор, по которому он обязан отработать не менее 1 (одного) года. Однако в нарушение данной обязанности ответчик после заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, расторг его ДД.ММ.ГГГГ, отработав менее 1 (одного) года. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что ученик обязан возместить АО «ФПК» расходы, затраченные на обучение в случае невыполнения без уважительных причин своих обязательств по договору. Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №МЖАК-08/17 привело к образованию задолженности перед АО «Федеральная пассажирская компания» в размере 24 924 руб. 64 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» денежные средства в размере 24 924 руб. 64 коп. в счет компенсации расходов на селевую подготовку специалиста, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Истец представитель АО «Федеральная пассажирская компания» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, явку представителей не обеспечила. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).
Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь при наличии совокупности условий: ответчик должен быть извещен о времени и месте судебного заседания, он не реализовал свое право на сообщение суду о наличии у него уважительных причин для явки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.
Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.
Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 ТК РФ «Ученический договор».
Частью первой статьи 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 ТК РФ).
Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 ТК РФ).
Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен ученический договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с настоящим договором (раздел 1, п. 1.1), работодатель обязался направить ученика на профессиональную подготовку по профессии «кассир билетный на железнодорожном транспорте», работодатель обязался предоставить необходимые возможности для обучения профессии, а ученик – овладеть знаниями и навыками по избранной профессии.
В соответствии с п. 2.6 договора, ученик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен заключить трудовой договор, по которому он обязан отработать не менее 1 (одного) года.
В нарушение данной обязанности ответчик после заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, расторг его ДД.ММ.ГГГГ, отработав менее 1 (одного) года. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что ученик обязан возместить АО «ФПК» расходы, затраченные на обучение в случае невыполнения без уважительных причин своих обязательств по договору.
Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ привело к образованию задолженности перед АО «Федеральная пассажирская компания» в размере 24 924 руб. 64 коп.
С учетом изложенного, с ФИО1 должна быть взыскана задолженность в размере 24 924 руб. 64 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление АО «Федеральная пассажирская компания» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании расходов на обучение – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» денежные средства в размере 24 924 руб. 64 коп. в счет компенсации расходов на целевую подготовку специалиста, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 28 924 руб. 64 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Панкратова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.М. Панкратова