Дело № 2-1757/2023

(УИД 52RS0006-02-2023-000624-66)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Калякулина Ю.А.,

при секретаре Магомедовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1, задолженность в размере 311799,83 руб., из которых 215 601,79 руб. сумма просроченного основного долга, 96 198,04 руб. сумма просроченных процентов. В обоснование своих требований указал, что 17 июля 2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 252 000 руб. на срок по 13.07.2021 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых. Денежные средства в размере 252 000 руб. были предоставлены ответчику, который обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в договоре. Однако ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере. 03.12.2020г. года Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО «Столичное АВД» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 13.07.2016 года перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Столичное АВД».

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные указанным Кодексом для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 июля 2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 252 000 руб. на срок по 13.07.2021 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых.

Банк акцептировал данную оферту путем перечисления денежных средств в размере 252000 рублей на открытый на имя заемщика счет. Перечисление ответчику истцом денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика.

Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении кредита; Условиях предоставления кредитов по программе "Потребительский кредит".

Все указанные документы, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с п. 2.5 Условий предоставления кредитов по программе "потребительский кредит" клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно условий договора сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 7379,41 руб., дата платежа 13 число каждого месяца.

ФИО1 принятые на себя обязательства нарушил, оплату кредита производит нерегулярно.

По договору уступки права требования от 03.12.2020 г. № Банк ВТБ (ПАО) передало ООО «Столичное АВД» право требования с ответчика задолженности по указанному договору займа.

11 января 2021 года ООО «Столичное АВД» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а так же требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Из расчета задолженности и выписке по счету усматривается, что задолженность составила в сумме 311799,83 руб., из которых 215 601,79 руб. сумма просроченного основного долга, 96 198,04 руб. сумма просроченных процентов.

Указанная задолженность подтверждена выпиской по ссудному счету заемщика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ФИО1 дал согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам (п.13 заявления), о чем имеется ее подпись.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

02.11.2021 г. ООО «Столичное АВД» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

02.11.2021 г. мировым судьей судебного участка № 4 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

16.03.2022 г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Истец обратился с настоящим иском 20.01.2023 г., то есть за истечением шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, при расчете срока исковой давности, суд исходит из дня обращения в суд с настоящим иском (20.01.2023 г.), а также положений ст.204 ГК РФ, в силу которой, срок исковой давности не течет с 02.11.2021г. по 16.03.2022 г.

С учетом изложенного, из расчета подлежат исключению все платежи до 16.09.2019 г. По платежам с 13.10.2019 г. по всем последующим платежам в рамках заявленного периода срок исковой давности не истек.

С учетом исключения периодов платежей, к взысканию подлежит задолженность по основному догу в размере 92 400 руб., по процентам в размере 62 299.38 руб.

В пунктах 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Задолженность по процентам не является неустойкой, поскольку служит платой за пользование кредитом, в связи с чем, подлежат уплате заемщиком наравне с основным денежным обязательством. Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным процентам не применяются.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 4293,99 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (<данные изъяты>) задолженность по договору № от 13 июля 2016 года в размере 154699,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4293,99 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Столичное АВД» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Калякулин