Дело № 2-6061/2022

УИД 26RS0001-01-2022-010734-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ялмамбетовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор от дата №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 245 179 руб. на срок 36 месяцев по дата с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

Кредитные средства были предоставлены ответчику для приобретения в собственность транспортного средства TOYOTA Camry, VIN: №, модель № двигателя: №, ПТС – 78 PA № выдан дата

Согласно кредитного договора от дата №, вышеуказанное транспортное средство передано ответчиком в залог.

дата банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 245 179 руб.

Однако заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком неустойки своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила 86 059,02 руб., из которой задолженность по плановым процентам 64 683, 58 руб., задолженность по пени 7 781,39 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 13 594,05 руб.

Истец, пользуясь своим правом, снизил сумму пени до 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором, итого общая сумма задолженности по кредитному договору составила 66 821, 13 руб., из которой задолженность по плановым процентам в размере 64 683, 58 руб., задолженность по пени в размере 778,14 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1359,41 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата в размере 66 821, 13 руб., из которой задолженность по плановым процентам в размере 64 683, 58 руб., задолженность по пени в размере 778,14 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1359,41 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль TOYOTA Camry, VIN: №, модель № двигателя: №, ПТС – 78 PA № выдан дата, определив способ реализации – с публичных торгов, взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 8 205 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 названной статьи).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор от дата №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 245 179 руб. на срок 36 месяцев по дата с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

Кредитные средства были предоставлены ответчику для приобретения в собственность транспортного средства TOYOTA Camry, VIN: №, модель № двигателя: 2AR J200162, ПТС – 78 PA № выдан дата

Согласно кредитного договора от дата №, вышеуказанное транспортное средство передано ответчиком в залог.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства для покупки автомобиля.

Ответчиком в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив по почте с этой целью соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Однако требования истца ответчиком в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком неустойки своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность, которая состоянию на дата составила 86 059,02 руб. из которой задолженность по плановым процентам 64 683, 58 руб., задолженность по пени 7 781,39 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 13 594,05 руб.

Истец, пользуясь своим правом, снизил сумму пени до 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором, итого общая сумма задолженности по кредитному договору составила 66 821, 13 руб., из которой задолженность по плановым процентам в размере 64 683, 58 руб., задолженность по пени в размере 778,14 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1359,41 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Установив нарушение ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, а также отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 811, 819, 333 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца требуемых денежных сумм.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от дата №, образовавшаяся по состоянию на дата включительно в размере 66 821, 13 руб., из которой задолженность по плановым процентам в размере 64 683, 58 руб., задолженность по пени в размере 778,14 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1359,41 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: TOYOTA Camry, VIN: №, модель № двигателя: 2AR J200162, ПТС – 78 PA № выдан дата

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Из материалов дела, в частности кредитного договора от дата №, следует, что стоимость транспортного средства TOYOTA Camry, VIN: №, модель № двигателя: 2AR J200162, ПТС – 78 PA № выдан дата, составляет 2 035 000 руб.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Таким образом, с учетом того, что сумма задолженности ответчика ФИО2 составляет 66 821, 13 руб., то есть менее пяти процентов от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное по кредитному договору от дата № транспортное средство: TOYOTA Camry, VIN: №, модель № двигателя: 2AR J200162, ПТС – 78 PA №, ПТС – 78 PA № выдан дата

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 205 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата в размере 66 821, 13 руб., из которой: задолженность по плановым процентам в размере 64 683, 58 руб., задолженность по пени в размере 778,14 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1359,41 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 205 руб.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное по кредитному договору от дата № транспортное средство: TOYOTA Camry, VIN: №, модель № двигателя: №, ПТС – 78 PA №, ПТС – 78 PA № выдан дата – отказать.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Сергеев

Копия верна:

Судья