Дело № 2а-463/2023

Поступило в суд 28.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Шабаршиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ордынскому району ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП по Новосибирской области, ОСП по Ордынскому району ГУ ФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая на то, что 13.02.2023 младший инспектор - исполнитель ОСП по Ордынскому району ГУ Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по Новосибирской области ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, вынесла постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества - автомобиля Датцун, год выпуска 2019, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет белый. Согласно данному постановлению рыночная стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты> коп. на основании отчёта об оценке №ОСПН-02.23 от 10.02.2023. Банк не согласен с оценкой имущества, указанной в постановлении судебного пристава - исполнителя, считает, что стоимость имущества существенно завышена. Согласно отчёта об оценке № 210-0332/2023_РБ от 20.02.2023 г., выполненного независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 20 февраля 2023 г. составляет <данные изъяты> рублей. Установление стоимости имущества на основании вынесенного судебным приставом - исполнителем постановления неизбежно повлечёт за собой не реализацию с торгов арестованного автомобиля и приведёт к затягиванию исполнения требований исполнительного документа, нарушению прав взыскателей на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконным и отменить постановление младшего инспектора - исполнителя ОСП по Ордынскому району ГУ Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по Новосибирской области ФИО1 от 13.02.2023 г. о принятии результатов оценки арестованного имущества - автомобиля Датцун, год выпуска 2019 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет белый; обязать младшего инспектора - исполнителя ОСП по Ордынскому району ГУ Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по Новосибирской области ФИО1 принять предоставленный банком отчёт об оценке автомобиля и вынести новое постановление об оценке арестованного имущества на основании предоставленного банком отчёта об оценке.

Административный истец - ПАО АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ордынского района ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила письменный отзыв, указав, что с иском не согласна. 27.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 31.05.2022, выданного Ордынским районным судом Новосибирской области по делу №, предмет исполнения: Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество, находящееся в залоге у взыскателя – автомобиль марки DATSUN/on-DO, VIN №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, должник ФИО3 По исполнительному производству проведены исполнительные действия, в том числе 08.09.2023 вынесено постановление о назначении оценки, 08.09.2023 направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика, 13.02.2023 поступил отчет оценки спорного автомобиля, где стоимость автомобиля указана <данные изъяты> рублей, 13.02.2023 вынесено постановление о принятии результатов оценки, 14.02.2023 представитель взыскателя ознакомлен под роспись. С позицией истца не согласна, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 и ФЗ « Об исполнительном производстве», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава, который выносит постановление об оценки.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ордынского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП по Новосибирской области уведомлен надлежащим образом, не явился в судебное заседание.

Представитель административного ответчика – ОСП по Ордынскому району ГУ ФССП по Новосибирской области уведомлен надлежащим образом, не явился в судебное заседание.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ООО «Оценка Алтая» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв, указав, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Согласно условиям государственного контракта от 13.12.2022 № «На оказание услуг по оценке арестованного имущества должников» и заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, специалисты-оценщики компании ООО «Оценка Алтая» 10.02.2023 г. произвели оценку и составили соответствующий отчет об оценке движимого имущества принадлежащего должнику ФИО3, данная оценка была произведена на основании: мероприятий указанных в ФЗ «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, а также постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста от 20.12.2022г. Средняя цена предложения на автомобиль ДАТСУН ОН-ДО на рынке Новосибирской области и ближайших городов зависит от года выпуска и технического состояния и находится в диапазоне от 550 - 730 тыс. руб. Для расчета рыночной стоимости были подобраны идентичные аналоги и аналоги одного производителя. Стоимости аналогов скорректировано с учетом индивидуальных факторов и характеристик объекта оценки и принято среднее значение откорректированных стоимостей, в итоге рыночная стоимость объекта оценки автомобиля ДАТСУН ОН-ДО, 2019 года выпуска с государственным номером № по состоянию на 10.02.2023 г. составила <данные изъяты> рублей. Отчет №СПН-02.23 от 10.02.2023 г. производился для определения рыночной стоимости имущества и отвечает всем предусмотренным законодательством требованиям, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности», а также Федеральным стандартам оценки, соответственно, рыночная стоимость, указанная в выше обозначенном отчете соответствует действительности. Оценочная деятельность на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ). В силу статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены вышеуказанным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, презюмируется - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. Общие требования к выполненному отчету ООО «Оценка Алтая» №СПН-02.23 от 10.02.2023 г. об оценке объекта оценки, установленные в статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ, соблюдены. Отчет содержит обоснование оценщика в отношении методики расчета определения рыночной цены объектов, а также обоснование примененного подхода оценки (сравнительного), и причин неприменения затратного и доходного подхода. Стоимость объекта оценки определена как расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден. В отчете об определении рыночной стоимости указано: описание объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина. Также оценка имущества определена оценщиком с учетом определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства с учетом статей 89, 90 Федерального закона №229-ФЗ. В отчете об определении рыночной стоимости указано: описание объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина. В связи с тем, что отчет об оценке выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ и федеральными стандартами оценки, разумно полагать, что он является достоверным для целей совершения сделки с объектом оценки. Квалифицированным специалистом-оценщиком выступал ФИО (Состоящий в Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», г. Москва (СРО «СФСО», запись в реестре СРО №), документы, подтверждающие профессиональные знания в области оценочной деятельности: Диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», Алтайский Государственный Аграрный Университет, серия ПГТ-1 №; Квалификационный аттестат N° 027525-1 по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» на основании решения федерального бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр подготовки управленческих кадров» от 03.08.2021 г.; Квалификационный аттестат N° 025142-2 по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества» на основании решения федерального бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр подготовки управленческих кадров» от 15.07.2021 г. Гражданская ответственность оценщика застрахована и имеет полис страхования профессиональной ответственности СПАО «Ингосстрах» № от 14.11.2022 г., на сумму <данные изъяты> рублей, срок действия: с 14.11.2022 г. по 13.11.2023 г., также ООО «Оценка Алтая» имеет полис страхования гражданской ответственности при оказании услуг по оценочной деятельности серия 12706 №Е000015-22 от «20» июня 2022 г. Выдан АО «Страховая компания «Астро-Волга», сроком действия с 29.06.2022 г. по 28.06.2023 Лимит ответственности <данные изъяты> рублей. Привлеченный специалист: ФИО (на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) - степень участия специалиста в проведении оценки: предоставление фото материалов объекта оценки. ООО «Оценка Алтая» подтверждает полное соблюдение принципов независимости, установленных ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». ООО «Оценка Алтая» подтверждает, что не имеет имущественного интереса в объекте оценки и (или) не является аффилированным лицом заказчика. Оценщик ФИО подтверждает полное соблюдение принципов независимости, установленных ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при осуществлении оценочной деятельности и составлении настоящего отчета об оценке. Оценщик ФИО. не является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица - заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки. Оценщик не состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве. Оценщик ФИО. не имеет в отношении объекта оценки вещных или обязательственных прав вне договора и не является участником (членом) или кредитором юридического лица - заказчика, равно как и заказчик не является кредитором или страховщиком оценщика. Размер оплаты оценщику за проведение оценки объекта оценки не зависит от итоговой величины стоимости объекта оценки, указанной в настоящем отчете об оценке. Об ответственности за дачу заведомо ложного отчета по статье 61 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также по статье 17.9 КоАП РФ и ст.307 УК РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных постановлением судебного пристава - исполнителя, специалисты-оценщики предупреждены. Отчет об оценке арестованного имущества №ОСПН-09.22 от 10.02.2023 г. полностью отвечает действующему законодательству, данный факт можно подтвердить путем запроса исполнительного производства, в рамках которого и выполнялась оценка арестованного имущества, по результатам, которой был составлен отчет №ОСПН-09.22 от 10.02.2023 в единственном экземпляре соответствуя ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» и направлен судебному приставу-исполнителю. Между тем, на основании судебной практики, а именно решения Индустриального районного суда города Барнаула по делу №а-3396/2020 суд, дает анализ действующему законодательству на уровне обобщения, приходит к выводу, что любая оценка рыночной стоимости имущества носит вероятностный характер, вследствие чего самого по себе заявление стороны исполнительного производства о несогласии с оценкой является недостаточным для назначения экспертизы, потому что замена одной вероятностной оценки другой вероятностной оценкой имущества не является целью назначения и проведения экспертизы. Последняя могла быть проведена лишь при наличии названных в законе критериев: признаков недостоверности оценки, проведенной оценщиком, отсутствие у него права на проведение оценки, существенного занижения или завышения стоимости имущества, неоднозначности толкования выводов экспертной оценки, нарушения методики проведения оценки. Таких критериев для назначения экспертизы по настоящему делу не имелось. В связи, с чем указание административного истца на отчет оценки № от 20.02.2023г. об установлении иной вероятной рыночной стоимости не свидетельствует о нарушении законодательства об оценочной деятельности Российской Федерации в отчете об оценке №СПН-02.23 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в судебном порядке в срок не позднее десяти дней со дня извещения сторон исполнительного производства судебным приставом-исполнителем о принятых результатов проведенной оценки. Период с момента предоставление ООО “Оценка Алтая” судебному приставу - исполнителю отчета об оценки и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результата в отчете об оценки арестованного имущества до регистрации судом искового заявления 28.02.2023г., превышает срок установленным законодательством РФ на судебное оспаривание настоящего отчета об оценке. При этом ПАО АКБ «Абсолют Банк» своим правом на оспаривание принятых судебным приставом-исполнителем результатов оценки в установленные законом сроки не воспользовалось. Истец, заявляя исковые требования по настоящему делу, фактически намеревается преодолеть правовые последствия своего бездействия, и переложить ответственность за него на ответчиков, что недопустимо. Приведенная правовая позиция подтверждается, в том числе и определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020г. №-ЭС19-25138 по делу № А11-1828/2017. Учитывая, что суд в решении делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулированы требования заявителя - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. Между тем, в административном исковом заявлении не указаны нарушение обязательных требований, предусмотренных Законом № 135-ФЗ или стандартами оценочной деятельности, а также неоднозначного толкования или вводящие в заблуждение информации в отчете №СПН-02.23 от 10.02.2023 г. отсутствует, что указывает на достоверность настоящего отчета об оценке. Приведенная правовая позиция подтверждается, в том числе и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2023г. по делу №. В связи, с чем требования административного истца, как само по себе несогласие с отчетом оценки несостоятельны и не является основанием для признания вышеуказанного отчета оценки недостоверным (незаконным).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно постановлению о принятии результатов оценки от 13.02.2023, представитель административного истца получил ее копию 14.02.2023, о чем имеет подпись. Административное исковое заявление направлено в суд 27.02.2023, суд приходит к выводу о том, что с учетом выходных праздничных дней в феврале 2023 года, срок обращения в суд, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве и частью 3 статьи 219 КАС РФ с требованиями об оспаривании данного постановления административным истцом не пропущен.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 85 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Из этого следует, что действующим законодательством об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не предусмотрена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, Законом об исполнительном производстве также не регламентирована.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Согласно ст. 3 Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по заявлению представителя взыскателя 27.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 31.05.2022, выданного Ордынским районным судом Новосибирской области по делу №, предмет исполнения: Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество, находящееся в залоге у взыскателя – автомобиль марки Датцун, VIN №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований взыскателя в установленный законом срок, 17.08.2022судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен арест указанного автомобиля Датсун. 17.08.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ФИО3 – автомобиля марки Датцун, VIN №, 2019 года выпуска, установлено место хранения по адресу: <адрес>.

08.09.2022 судебным приставом - исполнителем внесена заявка на оценку арестованного имущества: автомобиля марки Датцун, VIN №, 2019 года выпуска. 08.09.2022 вынесено постановление о назначении оценки, 08.09.2022 направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика,

20.12.2022вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста ООО "Оценка Алтая".

Согласно отчету об оценке№ОСПН-02.23 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Оценка Алтая", рыночная стоимость объекта оценки автомобилямарки Датцун, VIN №, 2019 года выпускасоставила <данные изъяты> рублей.

13.02.2023 на основании указанного отчета судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в размере 648450 руб.

Истец, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о принятии оценки автомобиля в размере <данные изъяты> предоставил отчет об оценке автомобиля ООО «Финкейс» №_РБ по состоянию на 20.02.20203 в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заключению эксперта ООО Новостройэксперт № С. 2157.23 от 28.06.2023 рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 20.02.2023 составила <данные изъяты> руб., на 28.06.2023 – <данные изъяты> руб.

При установленных обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем прав и законных интересов административного истца не нарушает.

При этом суд исходит из того, что заключение эксперта ООО Новостройэксперт № от 28.06.2023 является мотивированным и обоснованным, иллюстрировано фототаблицей и произведенными расчетами, подготовленным экспертом, являющимся специалистом в своей области специальных познаний, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, данное заключение согласуется с отчетом оценщика ООО "Оценка Алтая" от 10.02.2023 № и его не опровергает, так как по отчету об оценке автомобиля ООО «Финкейс» №_РБ (<данные изъяты> руб.) рыночная стоимость автомобиля отличается от стоимости автомобиля по отчету об оценке№ОСПН-02.23 от 10.02.2023, ООО "Оценка Алтая" ( <данные изъяты> руб.), однако в заключении эксперта ООО Новостройэксперт №.23 от 28.06.2023 указано на увеличение стоимости автомобиля с течением времени (по состоянию на 20.02.2023 - <данные изъяты> руб., на 28.06.2023 – <данные изъяты> руб.), в связи с чем обжалуемое постановление не нарушает прав и интересов административного истца.

Заключение эксперта ООО Новостройэксперт № от 28.06.2023, определившего рыночную стоимость автомобиля на 20.02.2023 (<данные изъяты> руб.) выше рыночной стоимости автомобиля ООО «Финкейс» №_РБ (<данные изъяты> руб.), которую просит применить истец. Однако заключение экспертов ООО Новостройэксперт технически и научно обоснованно, выводы подтвержденными расчетным и исследовательским путем, логичными, не противоречивыми, подтвержденными другими письменными материалами дела; исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, а методы, использованные при исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованными, в связи с чем довод административного истца о завышенном размере рыночной оценке автомобиля является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость автомобиля, принятая судебным приставом-исполнителем на основании отчета об оценке№ОСПН-02.23 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Оценка Алтая" является достоверной, определена с учетом фактического состояния автомобиля, а оценка автомобиля ООО «Финкейс» №_РБ, которую просит применить административный истец, является значительно заниженной.

Судом не установлены при принятии оценки ООО «Оценка Алтая» судебным приставом-исполнителем нарушения процедуры принятия оценки, установленной Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества, утв. Федеральной службой судебных приставов России 24.07.2017 №, а также при проведении самой оценки ООО «Оценка Алтая» требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки, утв. приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости недвижимого имущества. Административный истец также не ссылается на нарушение данной процедуры. Оценка проведена уполномоченным лицом, отчет об оценке содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости автомобиля; содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки; обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках сравнительного подхода; описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных оценщиком в рамках примененного подхода с учетом технического состояния автомобиля.

Кроме того, при отсутствии нарушений процедуры оценки автомобиля в силу п. 3 ч.4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве произведенная уполномоченным лицом оценка, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки. Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины произведенной оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Таким образом, изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель обязан был установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом. При этом, судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

В связи с изложенным, доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки по мотиву несоответствия его стоимости рыночной стоимости, являются несостоятельными.

Поскольку оспариваемое постановление прав и законных интересов административного истца не нарушает, административному истцу в удовлетворении требований о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-179, 285 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искаПАО АКБ «Абсолют Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ордынскому району ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП по Новосибирской области, ОСП по Ордынскому району ГУ ФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -

Решение в окончательном виде составлено 29.09.2023