Дело № 1-846/2023
След. 12301009603000219
50RS0033-01-2023-005452-62
Приговор
именем Российской Федерации
Орехово-Зуевский г.о. Московской области 24 октября 2023 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Сарыкове С.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Восточного транспортного прокурора Ёхина А.М.,
защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Кацман А.С., представившей удостоверение № 1345 и ордер № 040171 от 23.10.2023,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного там же, <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, самозанятого, военнообязанного, судимого
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, реализуя умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, посредством своего мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси» с использованием приложения «Ватсапп» связался с неустановленным лицом, занимающимся сбытом наркотических средств и заказал наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), после чего в 6 часов 4 минуты посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» в качестве оплаты за заказанное им наркотическое средство перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего получил сообщение с указанием места расположения «закладки» с наркотическим средством. Прибыв к дому № А по <адрес>, примерно в 15 часов, обнаружил пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой, оклеенный липкой лентой желто-зеленого цвета с находящимся в нем веществом, который убрал в сумку-барсетку, находящуюся при нем и стал хранить при себе до 15 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции. Вещество, изъятое у ФИО1, массой 0,72 г содержит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). Масса наркотического средства составила 0,72 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ), является значительным размером.
В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду ФИО1 заявил, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами дела и добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.
Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала его защитник - адвокат Кацман А.С.
Возражений со стороны государственного обвинителя Ёхина А.М. не поступило.
Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признал, в ходе дознания обвинение не оспаривал, от дачи показаний не отказывался, ходатайство заявлено подсудимым своевременно.
Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает ими сейчас. В период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.109-111).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, отношения к содеянному и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Вина доказана, и подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь положениями глав 1,9,10 УК РФ о принципе справедливости и целях наказания, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 холост, однако поддерживает фактические семейные отношения, принимает участие в воспитании ребенка сожительницы, по месту жительства жалоб не поступало (л.д.159), под наблюдением врача-психиатра -нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.131, 132), по заключению комиссии экспертов первичной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 имеет пагубное употребление стимуляторов без формирования зависимости (л.д.109-111).
В ходе дознания ФИО1 вину признал, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных следствию, поэтому в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, желание встать на путь исправления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание совершение ФИО1 преступления хотя и небольшой тяжести, но в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершено данное преступление в период условного отбывания наказания за преступление насильственного характера, поэтому принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого после совершения преступления – вину признал в содеянном раскаивается, трудоустроен, проживает в семье, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без отбывания реального наказания и постановляет наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением подсудимому ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.
По тем же основанием суд считает необходимым сохранить условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который постановляет исполнять самостоятельно.
При определении размера наказания суд учитывает положения части 2, части 5 статьи 62 УК РФ.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
Заявленные в судебном заседании ко взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кацман А.С., осуществляющей защиту подсудимого по назначению суда, подлежат возмещению из средств бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.
На основании статьи 81 УПК РФ, наркотическое средство, изъятое в ходе предварительного следствия, и признанное вещественным доказательством по данному делу, необходимо хранить в связи с выделением уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (л.д.106).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299-302,303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию в один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29.12.2021 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг Гелекси», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская, возвратить осужденному ФИО1, как законному владельцу; наркотическое средство – метадон (фенадон, долфин), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская - оставить хранить до принятия процессуального решения по выделенному материалу проверки КУСП №10051.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В соответствии со статьей 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, либо принесения апелляционного представления, в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья Т.Ю. Волкова