УИД 77RS0008-02-2023-005078-38
Дело №2-2376/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
29 августа 2023 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре Новикове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (НАО «Первое клиентское бюро») через своего представителя ФИО2 обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец НАО «Первое клиентское бюро» указал, что между ПАО "МТС Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №... от 21.01.2018 г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 50 000 рублей. 22 октября 2021 г. ПАО "МТС Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ... от 22.10.2021 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ... от 22.10.2021 г. 07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). 06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем обязательства по кредитному договору являются просроченными. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу за период с 21 апреля 2021 г. по 22 октября 2021 г. в размере 65 614, 17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168 руб.
Истец НАО «Первое клиентское бюро», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.
Третье лицо ПАО "МТС Банк" в судебное заседание не явилось, извещено.
Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО "МТС Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №... от 21.01.2018 г., в рамках которого Должнику была предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 50 000 рублей. По условиям Договора потребительского кредита (п.4) процентная ставка определена 31% годовых (л.д.20-21).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме (л.д. 24)
22 октября 2021 г. ПАО "МТС Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ... от 22.10.2021 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ... от 22.10.2021 г. (л.д.28-30).
07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).
06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.33).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, НАО «Первое клиентское бюро» является надлежащим истцом по делу.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, наличия задолженности в меньшем размере, а также невозможности погашения задолженности по вине взыскателя.
Согласно представленному истцом расчету задолженности погашение кредита ответчиком производилось с нарушениями, сумма задолженности по кредитному договору №... от 21.01.2018 г. за период с 21 апреля 2021 г. по 22 октября 2021 г. в размере 87846,82 руб. из которых: 72 841, 94 руб. – основной долг, 15 004,88 руб. – сумма процентов (л.д. 6).
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 22 232,65руб.
Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 21 апреля 2021 г. по 22 октября 2021 г. в сумме 65 614,17 рублей.
Расчет, представленный истцом, соответствует положениям договора и не противоречит закону.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 65 614, 17 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168 руб. (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 167, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере 65 614, 17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168 руб., а всего 67 782 (шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 17 коп.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд г.Москвы об отмене решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Романовская А.А.
Решение принято в окончательной форме 04 сентября 2023 года