№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 731 707,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлены требования о досрочном возврате кредита, которые в добровольном порядке не исполнены. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 810,78 рублей, в том числе основной долг в размере 622 883,46 рублей, проценты в размере 62 876,39 рублей, неустойку на просроченный основной долг в размере 3 026,79 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 3 024,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 118,11 рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – по месту регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 731 707,00 рублей сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 17,9 % годовых (л.д.25-26).

Факт предоставления истцом ответчику кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 731 707,00 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.39-40).

По условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца в размере 18 540,77 рублей, что подтверждается п. 6 индивидуальных условий (л.д.41).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с августа 2021 года внесение ежемесячных платежей не осуществляет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16-23).

Норма п.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с предложением о расторжении договора (л.д.42-43). В добровольном порядке данное требование заемщиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 691 810,78 рублей, в том числе основной долг в размере 622 883,46 рублей, проценты в размере 62 876,39 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 3 026,79 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 3 024,14 рублей.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с тем, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, в связи с чем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 691 810,78 рублей подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик на протяжении длительного времени обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно и систематически допускает просрочки ежемесячных платежей, суд пришел к выводу, что со стороны заемщика имеет место существенное нарушение условий договора, так как банк в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договоров, а именно на ежемесячное поступление денежных сумм от ответчика в счет погашения кредита и уплаты процентов, которые заемщиком не осуществляются.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также следует удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 810,78 рублей, в том числе: основной долг в размере 622 883,46 рублей, проценты в размере 62 876,39 рублей, неустойку на просроченный основной долг в размере 3 026,79 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 3 024,14 рублей; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 16 118,11 рублей, всего 707 928,89 рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.