РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1903/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор*номер скрыт*, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.4 договора об уступке прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта* между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД *дата скрыта*.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования №*номер скрыт* от *дата скрыта* между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу *дата скрыта*.
*дата скрыта* произошла смена наименования истца.
23.11.2018 мировой судья судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 51 562 рубля 53 копейки расходов по плате государственной пошлины, который17.01.2020 отменен.
После отмены указанного судебного приказа от ответчика в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* были получены денежные средства в сумме <данные изъяты>.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>
По состоянию на *дата скрыта* образовалась задолженность за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* по основному долгу, процентам за пользование по договору, составляет 51 562 рубля 53 копейки, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.
Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 51 562 рубля 53 копейки,а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ОООПКО «РСВ»в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третье лица ООО «Ренессанс жизнь»всудебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого, ПАО «Восточный экспресс Банк» предоставило ответчику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, со сроком возврата - до востребования, процентной ставкой за пользование кредитом –<данные изъяты> годовых, платежным перио*адрес скрыт* дней, датой платежа – согласноСчет-выписки. Дата первого платежа –*дата скрыта*. Льготный период <данные изъяты> дней.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Факт заключения договора на условиях в нем изложенных, факт получения денежных средств в качестве займа в указанном в договоре размере, стороной ответчика не оспорен.
Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма кредита и процентов за пользование кредитом в срок, установленный договором, ответчиком не возвращена, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
*дата скрыта* ПАО «Восточный экспресс Банк» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) был заключен договор об уступки прав (требований) *номер скрыт*, в соответствии с условиями которого, Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению *номер скрыт*.
Приложением *номер скрыт* к договору об уступке прав (требований) *дата скрыта**номер скрыт*, подтверждается, что Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) в том числе по кредитному договору от *дата скрыта* *номер скрыт*, на общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>.
*дата скрыта* между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО истцом был заключен договор уступки прав требования *номер скрыт*, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенных между первоначальным кредитором и должниками.
Согласно Приложению *номер скрыт* к договору уступки прав требования от *дата скрыта* *номер скрыт* к истцу перешло право требования по кредитному договору от *дата скрыта* *номер скрыт*, в общем размере <данные изъяты> копейки.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения между ПАО «Восточный экспресс Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договора уступки прав требования (цессии) от *дата скрыта* *номер скрыт* и в последующем заключения договора уступки прав (требования) от *дата скрыта* №*номер скрыт*, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», истцу перешли права (требования) по кредитному договору от *дата скрыта* *номер скрыт*, заключенному между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1
Возражений по поводу состоявшейся уступки прав требований не поступало, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов *дата скрыта* мировым судьей судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области вынесен судебный приказ №2-2700/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк», за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 51 562 рубля 53 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 872 рубля 44 копейки.
Определением от 17.01.2020 судебный приказ №2-2700/2018 от 23.11.2018 отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
После отмены судебного приказа платежи в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились.
Вместе с тем, до принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из истории операций по счету следует, что ответчиком в счет погашения долга последний платеж внесен *дата скрыта*.
Из материалов предоставленных мировым судьей судебного участка мировым судьей судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области судом установлено, что 23.11.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-2700/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от *дата скрыта**номер скрыт*.
Учитывая выше, изложенное суд приходит к выводу о том, что истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года *номер скрыт*, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что *дата скрыта* истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако судебный приказ на основании поданных возражений ответчика отменен *дата скрыта*.
Со дня обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и по день отмены судебного приказа течение срока исковой давности не течет.
С настоящим иском истец обратился в суд *дата скрыта* (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть спустя более трех лет, после отмены судебного приказа.
Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
При установленных обстоятельствах, требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 562 рублей 53 копеекподлежат оставлению без удовлетворения, как заявленные с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то правовых оснований для возмещения истцу расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование, кредитным договором*номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 51 562 рубля 53 копейки, расходовпо оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 12 января 2026 года.
Судья: Т.А. Романова