РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре Гебель Г.О., с участием представителя истца, представителя ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3324/2022 по иску ООО «Белар» к ООО «Балтик Инжиниринг Групп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Белар» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Балтик Инжиниринг Групп», ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика ООО «Балтик Инжиниринг Групп» сумму задолженности по кредитному договору №номер от дата в размере 117 443 826 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга с 26.03.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 14% годовых, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга с 26.03.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 01.03.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что обязательства по указанному договору истцом ООО «Белар» были исполнены, вместе с тем, ответчик ООО «Балтик Инжиниринг Групп» не выполняло принятые на себя обязательства по договору по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего у него образовалась задолженность.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между АО КБ «ИС Банк» и ООО «Балтик Инжиниринг Групп» заключен кредитный договор №номер с учетом дополнительных соглашений на сумму 121 545 932 руб. 95 коп. с процентной ставкой 14% годовых, на срок по 29.12.2021.

Указанная сумма выдана ответчику ООО «Балтик Инжиниринг Групп» безналичными денежными средствами путем зачисления траншей на счет ответчика ООО «Балтик Инжиниринг Групп», что подтверждается выпиской по счету № 45206810000202012801 за период с дата по 17.03.2022.

Согласно условиям кредитного договора, за пользование кредитными денежными средствами должник должен уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,00 % годовых.

В соответствии с п.2.1. кредитного договора заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить установленные договором проценты, начисленные за пользование кредитом.

Согласно п.3.10 кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца. Последний платеж процентов производится в дату полного погашения основного долга.

В соответствии с п.4.3.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит, а также уплатить начисляемые банком проценты в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Пунктами 5.3, 5.4 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом в срок, предусмотренный настоящим договором, в том числе в случае заявления банком требования о его досрочном возврате, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере, определенном в приложении №1 к настоящему договору. Неустойка начисляется до даты погашения всей суммы задолженности по настоящему договору.

31.03.2021 между АО КБ «ИС Банк» и ООО «Белар» заключен договор №номер уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «Белар» перешли в полном объеме права требования к ООО «Балтик Инжиниринг Групп» по кредитному договору №номер от дата. Одновременно с переходом прав требования по кредитному договору цессионарию в соответствии со ст. 384 ГК РФ перешли права, обеспечивающие исполнение должником ООО «Балтик Инжиниринг Групп» обязательств по кредитному договору перед цедентом: по договору залога №номер/з1 от 18.11.2021, заключенному между цедентом и ФИО1, по договору залога №1 от 18.11.2021, заключенному между цедентом и ООО «Балтик Инжиниринг Групп».

С апреля 2021 ответчик ООО «Балтик Инжиниринг Групп» не исполняет обязательства по уплате процентов за пользование кредитом. Обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок – 29.12.2021 также не исполнены.

30.12.2021 в счет погашения части задолженности ООО «Балтик Инжиниринг Групп» перед ООО «Белар» по кредитному договору на основании договора залога прав по счету с залогового счета №номер в пользу ООО «Белар» списана денежная сумма в размере 30 546 941 руб. 63 коп.

По состоянию на 25.03.2022 сумма задолженности ответчика ООО «Балтик Инжиниринг Групп» перед истцом ООО «Белар» по кредитному договору составляет 117 443 826 руб. 26 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 90 998 991 руб. 32 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 15 740 794 руб. 48 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга – 7 978 006 руб. 13 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2 726 034 руб. 33 коп.

Суд соглашается с указанным истцом расчетом задолженности, поскольку расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, должник обязан возвратить кредитору полученные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора. Кроме того, в случае нарушения заемщиком его обязательств, кредитор имеет право потребовать в одностороннем порядке досрочного погашения всей суммы задолженности, уплате процентов и иных причитающихся сумм.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиками не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает требования истца ООО «Белар» о взыскании с ответчика ООО «Балтик Инжиниринг Групп» суммы задолженности по кредитному договору в размере 117 443 826 руб. 26 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 14% годовых, рассчитанных на сумму основного долга, начиная с 26.03.2022 по день фактического исполнения обязательств и удовлетворяя данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиками не указывалось. Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено, как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, требование истца о взыскании с ответчика ООО «Балтик Инжиниринг Групп» процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, суд находит подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы основного долга с 26.03.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 01.03.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая компенсационный характер неустойки, который должен быть реализован при недопущении неосновательного обогащения кредитора, при соблюдении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки на будущее время подлежит удовлетворению, а именно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы основного долга с 26.03.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 01.03.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований о взыскании суммы по договору займа, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3 ст. 334 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

18.11.2021 между АО КБ «ИС Банк» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества №номер/з1, согласно которого, в целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № номер от дата, ФИО1 становится залогодателем.

На основании п. 1.1 договора залога недвижимого имущества, залогодатель ФИО1 предоставляет залогодержателю АО КБ «ИС Банк» в ипотеку (залог) недвижимое имущество: квартира, кадастровый номер №..., общей площадью ... кв.м., этаж 8, адрес (месторасположение): адрес, Большой адрес, ....

В соответствии с п. 2 договора залога №номер/з1 от 18.11.2021, залоговая стоимость предмета залога составляет 24 403 459 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, то, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, кадастровый номер №..., общей площадью ... кв.м., этаж 8, адрес (месторасположение): адрес, Большой адрес, ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 24 403 459 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Балтик Инжиниринг Групп» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Белар» к ООО «Балтик Инжиниринг Групп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Балтик Инжиниринг Групп» в пользу ООО «Белар» задолженность по кредитному договору № номер от дата в размере 117 443 826,26 руб., проценты за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 14 % годовых с 26.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по ставке 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с 26.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% от суммы неуплаченых в срок процентов за каждый день просрочки с 01.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на имущество – квартиру, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер объекта № ..., место расположения объекта: адрес ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 24 403 459 руб.

Взыскать с ООО «Балтик Инжиниринг Групп» в пользу ООО «Белар» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Белар» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.10.2022