№
УИД 34RS0№-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года <адрес>
Фроловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кореньковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании стоимости обучения,
установил:
ОАО «Российские железные дороги» /далее ОАО «РЖД»/ обратилось с иском к ФИО1 о взыскании стоимости обучения. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № о прохождении обучения на базе Саратовского подразделения Приволжского УЦПК <адрес> по специальности «Помощник машиниста тепловоза, электровоза». В соответствии с данным договором, ФИО1 обязался освоить образовательную программу, а после окончания обучения трудоустроиться в ОАО «РЖД» и отработать не менее года. В случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п.3.1.7 ученического договора, по собственной инициативе, работник обязуется возместить работодателю затраты (в том числе стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо М.Горький – структурное подразделение Приволжской дирекции тяги - структурное подразделение дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» на должность помощника машиниста электровоза.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, то есть, не отработав установленный договором срок. На обучение ФИО1 ОАО «РЖД» были понесены расходы в размере 50 223,33 руб., а также выплачена стипендия на общую сумму 156 473,94 руб. С учетом того, что ФИО1 отработал в ОАО «РЖД» 21 день, его задолженность составила 194 272,84 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» денежные средства, затраченные на обучение в размере 194 272,84 руб., а также судебные расходы в размере 6 828 руб.
Представитель истца ОАО «РЖД», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, адресованная ему судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Возражений относительно требований истца не поступало.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.
Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право заключить с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ч.1 которой, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч.2 ст.199 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч.1 ст.200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № о прохождении обучения на базе Саратовского подразделения Приволжского УЦПК <адрес> по специальности «Помощник машиниста тепловоза, электровоза» /л.д.8-10/.
В соответствии с п.3 данного договора, ФИО1 принял на себя обязательства освоить образовательную программу, а после окончания обучения проработать по трудовому договору в должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего 1 год.
В течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п.3.1.7 ученического договора, по собственной инициативе, работник обязуется возместить работодателю затраты (в том числе стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени /п.3.1.8 договора/.
В соответствии с п.3.2.3 договора работодатель обязуется выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере 42 332,40 руб. в месяц.
Данный договор подписан обеими сторонами, ответчик ознакомлен с его содержанием, добровольно и по собственному усмотрению принял на себя обязательства по его исполнению.
Договор соответствует требованиям ученического договора, поскольку предусматривает подготовку ответчика по определенной специальности и в соответствии с полученной квалификацией заключение ответчиком с работодателем трудового договора, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст. ст. 198, 199 ТК РФ, и ч. 2 ст. 207 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо М.Горький – структурное подразделение Приволжской дирекции тяги - структурное подразделение дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» на должность помощника машиниста электровоза, что подтверждается приказом о приеме на работу №, трудовым договором № /л.д.12,13-29/.
На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30/ ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении ФИО1 по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31/.
Согласно справке заместителя начальника Волгоградского территориального общего центра обслуживания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена стипендия в размере 156473,94 руб. /л.д.34/.
Стоимость обучения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50 223,33 руб., что подтверждается справкой ведущего экономиста Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций – структурное подразделение Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД» /л.д.33/.
Возмещение расходов по стипендии ФИО1 за неотработанный период составляет 147 068,40 руб., возмещение расходов за неотработанный период – 47 204,44 руб., что отражено в справках начальника отдела экономики филиала ОАО «РЖД» дирекция тяги Приволжская дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо М.Горький /л.д.35,36/
Согласно представленному расчету, всего ОАО «РЖД» понесло расходы, связанные с обучением ФИО1 в размере 194 272,84 руб. /л.д.7/.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, ОАО «РЖД» надлежащим образом выполнило принятые на себя по данному договору обязательства, оплатив обучение ФИО1, что объективно подтверждено представленными доказательствами.
Ответчик ФИО1 уклонился от исполнения принятых на себя по ученическому договору обязательств.
Таким образом, поскольку спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком гражданско-правового соглашения, то неисполнение обязательств по договору влечет возникновение у ответчика гражданско-правового обязательства возместить истцу стоимость понесенных затрат, связанных с обучением, в том числе выплаты стипендии, которое в силу принципа недопустимости одностороннего отказа от его исполнения и одностороннего изменения условий договора, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялось требование о возмещении затрат, понесенных ОАО «РЖД» на обучение в размере 194 272,84 рублей /л.д.32/.
Данное требование ФИО1 проигнорировано, в добровольном порядке затраты ОАО «РЖД» на обучение не возмещены.
Доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы, понесенные на обучение размере 194 272,84 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6828 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.49/, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании стоимости обучения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт 1821 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу ОАО «Российские железные дороги» ИНН <***> стоимость обучения в размере 194 272 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 828 рублей, а всего 201 100 рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Власова М.Н.