Решение по делу № 2-3883/2023 от 26.09.2023

Дело №2-3883/2023

УИД 39RS0002-01-2023-003089-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Игнатенко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от < Дата > недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновав его тем, она является собственником квартиры < адрес >. При проведении проверки АО «< ИЗЪЯТО >» в связи с сомнениями в правильности расчета платы за электроэнергию мест общего пользования дома, из письма Министерства регионального контроля и надзора Калининградской области от < Дата > она узнала, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома от < Дата > было принято решение расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «< ИЗЪЯТО >» и выбрать способом управления многоквартирным домом – непосредственное управление, в связи с чем поменялся расчет платы за обслуживание мест общего пользования. < Дата > она ознакомилась с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: < адрес >. Из данного протокола она узнала, что по инициативе собственника квартиры № ФИО2 < Дата > было проведено внеочередное общее собрание, на котором были приняты решения:

-выбрать председателя и секретаря собрания ФИО2 и ФИО1 и тех же лиц выбрать в счетную комиссию;

-расторгнуть договор управления многоквартирным домом УК «Ремикс»;

-заключить договор на техническое обслуживание с ООО «УК Контур» и утвердить его условия, срок действия, перечень работ и услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома за исключением работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома;

-утвердить размер платы за работы и услуги по техническому обследованию многоквартирного жилого дома в первый год действия договора на основании предложения расчета ООО «УК «Контур»; -утвердить порядок определения и индексации размера платы за работы и услуги по техническому обслуживанию многоквартирного дома;

-утвердить ФИО2 как лицо, уполномоченное от имени собственников помещений МКД для представление интересов всех собственников многоквартирного дома перед ресурсоснбжающими организациями, администрацией города и другими юридическими лицами, оказывающими услуги (работы), связанные с содержанием многоквартирного жилого дома, с правом подписания договора на техническое обслуживание с ООО «УК «Контур»;

-утвердить порядок уведомления собственников помещений о предложениях ООО «УК Контур» и о принятых им решениях, о проведении следующих собраний, о месте хранения копии протоколов собрания.

Данное собрание проведено с грубыми нарушениями законодательства. Она как собственник не была извещена о собрании, в связи с чем в собрании не участвовала, за решения не голосовала, протокол не подписывала, подсчет голосов не производила. Просила признать решение общего собрания от < Дата > недействительным.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО3 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснив, что главный инженер ООО «Ремитекс» позвонила ей и сказала, что меняется наименование управляющей компании и попросила подойти к ней, чтобы подписать какие-то документы. Она пришла, подписала документы, что подписывала, не читала. Подпись в договоре технического обслуживания стоит ее. Общего собрания собственников она не инициировала, не проводила, объявления о собрании не вывешивала, собрания не проводила. Полагает, что ее ввели в заблуждение, дав ей подписать какие-то документы. Фактически собрания не было. Сама ФИО1 в квартире не проживает, иногда ее видит, но редко.

Представитель 3-его лица ООО «УК «Контур» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска, полагает, что кворум на собрании имелся. До августа 2022 года жилой дом обслуживала ООО «Ремикс», у которого в настоящее время отсутствует лицензия. Они сама развешивали объявления о проведении собрания. Бахмут предоставляла протокол собрания.

3-е лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что они проживают в доме. О проведении общего собрания они ничего не знали, объявлений не было, участия не принимали и не голосовали.

3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признании его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такового (ничтожное решение).

Пунктом 2 ст.181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания являются ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 5 ст.45 ЖК РФ предусмотрено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования);

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум).

Судом установлено, что по инициативе ФИО2, являющейся собственником квартиры < адрес > был составлен протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: < адрес > очной форме, приняты решения:

-выбрать председателя и секретаря собрания ФИО2 и ФИО1 и тех же лиц выбрать в счетную комиссию;

-расторгнуть договор управления многоквартирным домом УК «Ремикс»;

В обосновании заявленных требований ФИО1 сослалась на то, что собрание не проводилось, извещений о проведении также не было, подсчет голосов не проводился.

Ответчица ФИО2 согласилась с заявленными требованиями, указав, что собрание она не проводила, только подписала какие-то документы в управляющей компании.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж. пояснил, что ФИО2 является его гражданской женой. В < Дата > ФИО2 попросили в управляющей компании подписать какие-то документы, она их подписала, какие документы она подписывала, он не знает. ФИО2 говорила ему, что общее собрание собственников дома она не собирала. Объявлений о проведении общего собрания в доме он не видел.

Принимая во внимание то, что факт проведения собрания судом установлен не был, соответственно кворума собрания не было, следовательно, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: < адрес >, оформленное протоколом № от < Дата >.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.

Судья