РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3302/22 по иску фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2020 г. по 08.09.2022 г. в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, нотариальные расходы сумма, расходы по госпошлине.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указала, что в декабре 2018 г. истец узнала, что ответчик использовала ее банковскую карту в личных целях, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма 15.02.2020 г. ответчик признала факт неосновательного обогащения составив расписку, в которой обязалась осуществить возврат денежных средств в размере сумма путем ежемесячных выплат по сумма каждый месяц, начиная с 25 марта 2020 г. Вместе с тем, до настоящего времени платежи в адрес истца от ответчика не поступали. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности ФИО2 явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщила, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет и находится в свободном доступе для граждан; об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что на имя истца была оформлена ответчиком банковская карта в адрес Банк», в результате чего образовалась задолженность в размере сумма 15.02.2020 г.

Из материалов дела следует, что ответчиком была составлена долговая расписка от 15.02.2020 г., из которой следует, что она обязуется осуществить выплату денежных средств истцу в размере сумма путем ежемесячных выплат по сумма каждый месяц, начиная с 25 марта 2020 г.

Таким образом, ответчик признала факт неосновательного обогащения составив расписку.

Согласно представленной справки в материалы дела адрес Банк», между истцом и банком 23.04.2016 г. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0204253892. В соответствии с договором выпущена банковская карта, сроком действия до 31.01.2025 г. Кредитный лимит по карте составляет сумма По состоянию на 04.06.2020 г. задолженность составляет сумма (л.д. 13).

По состоянию на 18.11.2019 г. задолженность по указанному кредитному договору не погашена.

Указанные обстоятельства также подтверждаются, чеками по операциям, выпиской по договору за период с 16.09.2019 по 13.07.2020.

Из искового заявления следует, что ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратила, от добровольного возврата уклоняется.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, поскольку судом не установлено намерение передать денежные средства в дар либо с благотворительной целью, оснований для применения пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере сумма

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма процентов в размере сумма за период с 04.06.2020 г. по 08.09.2022 г., согласно представленного истцом расчета, с продолжением начисления процентов на основании п.3 ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического погашения задолженности за каждый календарный день просрочки.

Суд признает обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям закона, а также суд учитывает, что ответчиком возражений по расчету заявлено не было.

На основании ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела, количество заседаний с участием представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиями в размере сумма

Оснований для удовлетворения требований фио о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку отсутствует нарушение неимущественных прав истца.

Также, суд не усматривает оснований для взыскания нотариальных расходов в размере сумма, так как соответствующая доверенность не содержит указания на участие представителя в конкретном деле и носит общий характер (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.