32RS0027-01-2022-002648-11
Дело № 2-3585/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи С.В. Степониной,
при секретаре М.О. Кличко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 19.09.2019 Банк заключил с истцом кредитный договор №..., в рамках которого был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении.
В соответствии с условиями клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 11.04.2022 размер задолженности на период с 19.11.2021 по 11.04.2022 составляет 177 183,72 рублей, из них 21 882,06 рубля задолженность по процентам, 154 295,41 рубля задолженность по основному долгу, 1 006,25 рублей задолженность по неустойкам.
В соответствии с вышеизложенным, истец просит взыскать с задолженность по кредитному договору от 19.09.2019 №... в сумме 177 183,72 рублей, государственную пошлину в размере 4 744,00 рублей.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует находящаяся в материалах дела расписка, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на тот факт, что представленные истцом доказательства не заверены надлежащим образом, полномочия представителя на подписание иска отсутствуют. Указал, что выдача кредита должна подтверждаться только банковскими ордерами, полагал сумму исковых требований завышенной.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от серии №...). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 19.09.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 166 000 руб. под 14,9 % годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными», а также Графике платежей.
Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его простой электронной подписью в заявлении. Ответчик был с ними ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в них. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
В соответствии с условиями клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Факт выдачи денежных средств в размере 166 000 руб. ФИО1 подтверждается копией банковского ордера №... от 19.09.2019.
В соответствии с пунктом 1.8 Условий заемщик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий потребительского кредита, платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца (включительно), размер платежа 3 945 руб., количество платежей – 60.
Как следует из пункта 2 индивидуальных условий потребительского кредита, срок возврата кредита - 19.09.2024.
В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» установлено, что клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.
Пунктом 3.2 Общих условий предусмотрено, что если в дату платежа на счете размещена сумма менее платежа, банк по поручению клиента пополняет счет на недостающую до платежа сумму в следующей очередности: В рамках услуги «Автопогашение», если услуга подключена клиентом. С текущего счета с локальной картой при его наличии (если остаток на Текущем счете с локальной картой меньше недостающей суммы, поручение исполняется на всю сумму остатка), со сберегательного счета клиента при его наличии (если остаток на сберегательном счете меньше недостающей суммы, поручение исполняется на всю сумму остатка), с текущего счета при его наличии (если остаток на текущем счете меньше недостающей суммы поручение исполняется на всю сумму остатка).
Пунктом 3.3 Общих условий, предусмотрено, что в дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа.
Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность (п. 3.4 общих условий).
Согласно пункту 6.2 Общих условий, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом, неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.
ФИО1 уведомлен банком о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате кредита, что подтверждается направленным ему заключительным требованием № 46942266 от 19.09.2019. Однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения. Задолженность до настоящего времени не погашена.
В связи, с чем по состоянию на 11.04.2022 у ответчика образовалась задолженность за период с 19.11.2020 по 11.04.2022 в размере 177 183,72 рублей, из них 21 882,06 рубля задолженность по процентам, 154 295,41 рублей задолженность по основному долгу, 1 006,25 рублей задолженность по неустойкам.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Стороной ответчика контррасчета суммы задолженности по кредитному договору предоставлено не было, равно как и не представлено доказательств погашения суммы задолженности.
Отклоняя доводы ответчика об отсутствии полномочий у представителя ПАО «Почта Банк» на подписание искового заявления, суд учитывает следующее.
В силу ч. 4. ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с пп. 2ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем ПАО «Почта Банк» А. К иску приложена копия нотариально удостоверенной доверенности №... от , выданная АО «Почта Банк» в лице С., подтверждающая полномочие А. на подписание искового заявления. Срок действия доверенности – 3 года. Полномочия С. с правом передоверия представления интересов АО «Почта Банк» подтверждаются доверенностью №... от , подписанной президентом правления ПАО «Почта Банк», срок действия доверенности – 5 лет.
Поскольку доказательства наличия полномочий на подписание иска предоставлены в материалы дела, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.
Также отклоняется судом довод ответчика о том, что представленные банком документы не заверены надлежащим образом.
В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Таким образом, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.
Из материалов дела следует, что доказательства, приложенные к исковому заявлению, прошиты единым блоком и заверены штампом и подписью уполномоченного представителя истца А. Оснований сомневаться в нетождественности копий и оригиналов документов у суда не имеется.
Оценив представленные в обоснование иска доказательства по правилам статей 12, 56, 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеприведенные правовые положения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает возможным их удовлетворить.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению №39205 от 03.06.2021, №55556 от 12.04.2022 Банком АО «Почта Банк» при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4 744 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 ( рождения, место рождения – , паспорт , зарегистрирован ) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 19.09.2019 №... за период с 19.11.2020 по 11.04.2022 в сумме 177 183,72 руб., в том числе: 21 882,06 руб. задолженность по процентам, 154 295,41 руб. задолженность по основному долгу, 1 006,25 руб. задолженность по неустойкам, а также государственную пошлину в размере 4 744 руб., всего взыскать 181 927 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2022 года.
Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2022 года.