К делу № 2-3505/2022 23RS0042-01-2022-004802-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 11 октября 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчицы и её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал на то, что в июне 2017 г. им с ФИО4 было заключено соглашение о периодическом займе денежных средств, которые были необходимы ответчице для погашения кредитных обязательств. За период времени с июня 2017 г. по 09.07.2021 г., по просьбе ФИО4, он перечислил на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» 216 000 руб. различными платежами через онлайн платеж. Его письменное требование о возврате суммы займа, адресованное ФИО4 21.06.2022 г., осталось без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчицы сумму займа в размере 216 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 316 руб.

В судебном заседании ФИО1 уменьшил требования истца, отказавшись от требования о взыскании с ответчицы 8 000 руб., перечисленных 09.07.2018 г., 28.01.2021 г. и 08.02.2021 г. В дополнение к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, ФИО1 пояснил, что ответчица приходится истцу бывшей невесткой. Каких-либо письменных соглашений о займе, между истцом и ответчицей не заключалось, поскольку истец считал ответчицу своей невесткой. Между истцом и ответчицей была устная договоренность о том, что истец оплачивает кредитные обязательства ответчицы. а ФИО4 потом вернет ему эти деньги. Деньги, которые получала ответчица от истца, шли на оплату услуг адвокатов, защищавших сына ФИО4 ФИО5 по уголовному делу.

ФИО4 и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, пояснив. что между ФИО4 и ФИО4 отсутствовали какие-либо договорные отношения о займе денежных средств. Перечисленные истцом денежные средства являлись либо подарками членам семьи, о чем истец указывал в письменном сообщении к переводу, дата которых совпадает с днями рождения, либо являлись финансовой помощью семье его сына, который имел финансовые обязательства перед банками. Поскольку кредитные обязательства сына истца перед банком были переданы коллекторам и на карту сына истца был наложен арест, ФИО3 перечислял деньги, адресованные суну, на её банковскую карту. До того, как она состояла в браке с сыном истца. никаких требований о возврате денег, ФИО3 ей не предъявлял. Считают, что между сторонами фактически сложились отношения, связанные с договором дарения денежных средств. Настоящий иск обусловлен обращением ФИО4 с иском о разделе общего имущества супругов, который находится в производстве Приморского районного суда г. Новороссийска с апреля 2022 г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца необоснованными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 807 этого же кодекса установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается факт перечисления с банковской карты ФИО3 на банковскую карту ФИО4 следующих денежных средств: 20.11.2017 г. – 20 000 руб., 08.02.2018 г. – 3 000 руб., 20.03.2028 г. – 15 000 руб., 24.06.2018 г. – 15 000 руб., 09.07.2018 г. – 3 000 руб., 25.09.2918 г. – 12 000 руб., 17.11.20918 г. – 10 000 руб., 20.11.2018 г. – 5 000 руб., 31.12.2018 г. – 3 000 руб., 12.01.2019 г. – 15 000 руб., 08.02.2019 г. – 2 000 руб., 01.04.2019 г. – 10 000 руб., 02.07.2019 г. – 10 000 руб., 24.08., 2019 г. – 10 000 руб., 08.02.2020 г. – 3 000 руб., 17.06.2020 г. – 10 000 руб., 01.07.2020 г. – 5 000 руб., 28.01.2021 г. – 2 000 руб., 08.02.2021 г. – 3 000 руб., 09.04.2021 г. – 15 000 руб., 15.05.2021 г. – 10 000 руб., 09.07.2021 г. – 5 000 руб. Стороны в судебмном заседании не оспаривают факт перечисления указанных денежных средств.

Как установлено в судебном заседании сын истца ФИО6 с января 2017 г. совместно проживал с ФИО4, с которой 02.06.2018 г. зарегистрировал брак. Брак между супругами прекращен 27.07.2021 г.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 1 ст. 574 этого же кодекса определено, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Определяя характер правоотношений. Возникших между истцом и ответчицей, связанных с получением денежных средств. суд исходит из следующего.

Как видно из представленных ответчицей суду письменных сообщений, содержащихся в переводах денежных средств с банковской карты истца на банковскую карту ответчицы, денежные средства в размере 3 000 руб., переведенные 09.07.2018 г. предназначались на день рождения Максиму (сын истца), 2 000 руб., переведенные 28.01.2021 г. предназначались для подарка матери ответчицы, 3 000 руб., переведенные 08.02.2021 г. – предназначались в качестве подарка на день рождения самой ответчице.

Указанные сообщения сохранились у ответчицы. Остальные письменные сообщения к денежным переводам истца к ответчице, в ПАО «Сбербанк» не сохранены, о чем сообщено Банком на обращение ответчицы.

Из официального сайта УФССП России видно. что в отношении ФИО6, который приходится сыном истцу и бывшим супругов ответчице, 07.08.2020 г. возбуждено исполнительное производство №177727/20/50021-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 3122 Люберецкого судебного района Московской области от 30.07.2019 г. о взыскании имущественного характера в пользу юридических лиц.

Принимая во внимание, что факт того, что сын истца и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке только с 02.06.2018 г., о чем указывает сам истец, а денежные средства перечислялись истцом на банковскую карту ответчицы 20.11.2017 г. (20 000 руб.), 08.02.2018 г. (3 000 руб. 20.03.2018 г. (15 000 руб.), то есть в период времени, когда между истцом и ответчицей не было никаких родственных отношений, суд признает обоснованными доводы ответчицы о том, перечисление истцом денежных средств на карту чужого человека без оформления договора займа, опровергает доводы истца о том,. что между ним и ответчицей с 20.11.2017 г. был заключен договор займа.

Кроме того, нерегулярная периодичность денежных переводов, а также различные суммы эти переводов, которые варьируются от 3 000 руб. до 20 000 руб. в один перевод, в совокупности с отсутствием со стороны истца требований к ФИО4 о возврате переданных денежных средств на протяжении более трех лет и предъявление их в суд только после прекращения брачных отношений сына истца и ответчицы, а также предъявления ФИО4 исковых требований о разделе совместного имущества супругов,, позволяют суду сделать вывод об отсутствие между истцом и ответчицей правоотношений, регламентирующих договор займа, а соответственно, и обязанности ответчицы по возврату указанных денежных средств, как предмета займа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу « » «_____________» 2022 г.

Судья Н.С. Семенов