Дело № 2-391/2022

УИД 36RS0004-01-2022-001835-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловка 18 октября 2022 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Моисеенко В.И.,

при секретаре Алешиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.07.2018, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 11.05.2022 была произведена замена ответчика Территориального управления Росимущества в Воронежской области на наследника, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО2 – ФИО1

Из искового заявления и приложенных документов усматривается, что 27.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. сроком на 31 мес., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Заемщик ФИО2 умер 17.01.2019, наследником имущества умершего заемщика являются его супруга ФИО1

В связи с тем, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.07.2018 за период с 27.03.2020 по 03.03.2022 в размере 32 987,35 руб., из которых: просроченные проценты – 9 418,40 руб., просроченный основной долг – 23 568,95 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 1 189,62 руб.

Истец – ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представитель истца ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав в судебном заседании представленные истцом доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела усматривается, что 27 июля 2018 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. на срок 31 месяц под 19,9 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что ФИО2 взял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 379,51 руб. (л.д.50-55, 65-68).

Банком обязательство было исполнено надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.59).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер 17 января 2019 г. (л.д.17, 92).

Согласно справке нотариуса нотариального округа Петропавловского района Воронежской области ФИО4 от 29.03.2022, копии наследственного дела №, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 по закону является его супруга ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство на права и обязанности на страховую выплату ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 285 672 руб., на автомобиль марки Лада 219060, рыночной стоимостью 203 000 руб. (л.д.88-147).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору 307101 за период с 27.03.2020 по 03.03.2022 составляет 32 987,35 руб., из которых: просроченные проценты – 9 418,40 руб., просроченный основной долг – 23 568,95 руб. (л.д.22-34).

Таким образом, поскольку в силу закона наследники обязаны отвечать по долгам наследодателя, наследником умершего ФИО2 по закону являются его супруга ФИО1, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, которое состоит из земельного участка стоимостью 285 672 руб., автомобиля рыночной стоимостью203 000 руб., суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере 32 987,35 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 Размер задолженности и расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1189,62 руб. (л.д.11), которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 27.07.2018 за период с 27.03.2020 по 03.03.2022 в размере 32 987 рублей 35 копеек, из которых: 23 568 рублей 95 копеек - сумма основного долга; 9 418 рублей 40 копеек – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 189 рублей 62 копейки, а всего – 34 176 (тридцать четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.И.Моисеенко

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 г.