Дело № 2-4024/2025

61RS0006-01-2025-005133-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г.Аксай Ростовской области

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ... между ООО МКК «СКОРФИН» и ФИО2 был заключен договор займа №ФК-037/1900537. Заемщику выдан займ в размере 21800 руб. на срок до .... Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства, не возвратила сумму займа, а также проценты, предусмотренные договром.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои кредитные обязательства, по состоянию на ... с образовалась задолженность в размере 56221,93 руб.

... между ООО МКК «СКОРФИН» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу.

Указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по в размере 56221,93 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ООО МКК «СКОРФИН» и ФИО2 был заключен договор займа №ФК-037/1900537.

Заемщику выдан займ в размере 21800 руб. на срок до ....

Согласно условиям договора, заемщик обязалась возвратить сумму основного долга, уплатить проценты за пользование займом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Таким образом, условия договора займа заемщиком нарушены.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

По правилам статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

... между ООО МКК «СКОРФИН» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу.

В связи с чем ООО «Нэйва» потребовал во исполнение обязательств погасить текущую задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты, штрафные санкции.

Суд считает установленным, что на основании договора об уступки прав (требования) ООО МКК «СКОРФИН» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Нэйва».

В связи с изложенным, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные доказательства факта заключения с ответчиком кредитного договора. Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, содержащихся в представленных стороной истца надлежащим образом заверенных копиях документов, не усматривается.

Доказательства отвечают требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости и ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на ... составляет 56221,93 руб. (л.д.7).

Суд не находит оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, в связи с чем суд признает его верным и принимает в качестве доказательства в обоснование заявленных требований.

Данный расчет никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, контр расчет суду не предоставлялся.

Ответчик не представила суду доказательств, опровергающих наличие неисполненных обязательств по договору кредита, доказательств погашения задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела, тем самым, принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе, в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом и истребованных судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... г.р. (паспорт 601 210632), в пользу ООО «Нэйва» (ИНН ...) задолженность по договору займа №ФК-037/1900537 от ... (заключенному между ООО МКК «СКОРФИН» и ФИО2) по состоянию на ... в размере 5 221 (пятьдесят шесть тысяч двести двадцать один) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Тесленко

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025.