ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
№
Председательствующий судья первой инстанции
ФИО6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Аврамиди Т.С.
судей Онищенко Т.С., Рошка М.В.
при секретаре Шерет Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, о расторжении договора пожизненного содержания,
по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО4 на решение Феодосийской городского суда Республики Крым от 27.03.2023,
УСТАНОВИЛА:
в декабре 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 24.06.2022, зарегистрированный в реестре под №, удостоверенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО15 прекратить право собственности ФИО2 и возвратить в собственность ФИО1 следующее недвижимое имущество:
-земельный участок, площадью 1455+/-13 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>;
-размещенные на нем жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 35,7 кв.м., с надворными строениями и сооружениями, а именно: нежилое здание – летняя кухня с тамбуром литер «Б,б», площадью 37,9 кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание – гараж литер «Г», площадью 27,7 кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание – сарай литер «Е», площадью 5,9 кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание – котельная литер «Ж», площадью 3,5 кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание – уборная литер «О», площадью 1,6 кв.м., кадастровый номер №.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 (получатель ренты) передал бесплатно в собственность ФИО2 (плательщика ренты) вышеуказанные земельный участок и размещенные на нем жилой дом с надворными строениями и сооружениями, общей стоимостью 2 415 841 рублей, на условиях пожизненного содержания с иждивением на основании соответствующего договора от 24.06.2022. Переход права собственности на недвижимое имущество был зарегистрирован в Госкомрегистре Республики Крым 29.06.2022. Вместе с тем с момента подписания договора пожизненного содержания с иждивением плательщик ренты не соблюдал обязательные условия договора в том объеме, который прописан в договоре, а с 10.09.2022 вовсе самоустранился от его исполнения. Начиная с момента действия договора, ежемесячные рентные платежи истец не получал, жилищно-коммунальные платежи, лекарственные препараты и медицинское обследование оплачивал самостоятельно из собственных денежных средств, медицинские учреждения посещал самостоятельно. Указанные обстоятельства явились основанием обращения ФИО1 08.11.2022 к ответчику с уведомлением о намерении расторгнуть договора пожизненного содержания с иждивением, однако 16.11.2022 получил отказ со ссылкой на надлежащее исполнение условий договора со стороны ответчика (л.д. 1-5).
Протокольными определениями Феодосийской городского суда Республики Крым от 19.01.2023 и 16.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4 (л.д. 54, 61-63).
Решением Феодосийской городского суда Республики Крым от 27.03.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены. В полном объеме (л.д. 119-122).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309-310, 450, 453, 601-602, 605 ГК РФ. Установив, в том числе путем допроса свидетелей, ненадлежащее исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по обеспечению истца питанием, одеждой, медикаментами и медицинской помощью, необходимым уходом, приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком коммунальных платежей, приобретения и доставки истцу продуктов питания на общую сумму не менее 10 000 рублей, предоставления истцу ежемесячного материального обеспечения в размере 27500 рублей, пришел к выводу о наличии оснований к расторжению спорного договора (л.д. 119-122).
На указанное решение представителем ФИО2 – ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой апеллянт, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права, просит решение Феодосийской городского суда Республики Крым от 27.03.2023 отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Апеллянт указывает, что суд первой инстанции мотивировал обжалуемое решение, в том числе свидетельскими показаниями, которые не относятся к юридически значимому периоду времени, так как затрагивают отношения, возникшие до заключения договора 24.06.2022. В отношении оплаты коммунальных услуг объясняет, что по просьбе ФИО1 лицевые счета не переоформлялись из-за льготного тарифа по предоставляемым услугам. Акцентирует внимание, что исходя из условий договора, между сторонами возникли правоотношения, где оказывается услуга по содержанию и приобретению материального обеспечения плательщиком ренты без ежемесячных платежей. При этом ФИО2 принятые на себя обязательства по договору выполняла в полном объеме как лично, так и с привлечением третьих лиц на платной основе и безвозмездно, и не только с 24.06.2022, но и на протяжении прошлых пяти лет, что подтверждается составленным в ее пользу завещанием в 2019 году. Тогда как из-за отсутствия надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на жилой дом оформление договора была отложено. Также по просьбе ФИО1 она осуществляла уход за тяжело больной дочерью Ольгой, находящейся в беспомощном состоянии до ее смерти. Указывает, что данные доводы и представленные доказательства ответчика суд не учел.
Считает, что ФИО1, будучи человеком в почтенном возрасте, попал под психологическое влияние третьих лиц и истинным инициатором спора является ФИО16, которая используя доверительные отношения с истцом, склоняет последнего к расторжению договора от 24.06.2022 и заключению нового с ней и ее сыном. Указывает, что ранее ФИО1 уже подпадал под влияние церкви в <адрес>.
Также указывает на нарушения процессуального характера, в том числе сводящиеся к несогласию с отказом судом первой инстанции в истребовании доказательств и назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении истца (л.д. 131-133).
Представителем ФИО1 – ФИО12 представлены возражения на апелляционную жалобу, которую просит оставить без удовлетворения по мотиву безосновательности доводов. Считает решение суда первой инстанции непротиворечащим материалам дела, вынесенным в полном соответствии с законом (л.д. 150-153).
Иных возражений и отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
Представителем ФИО2 и третьим лицом – ФИО4 заявлено ходатайство об отложении слушания жалобы доверителя ввиду обращения ФИО5 в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции с апелляционной жалобой на решение Феодосийского городского суда от 27.03.2023 по настоящему делу до разрешения вопроса о принятии указанной апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение вынесен вопрос о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для совершения в отношении апелляционной жалобы ФИО5 процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323-235 ГПК РФ.
Представитель ФИО2 и третье лица – ФИО4 против возвращения дела в суд первой инстанции не возражал.
Представитель ФИО1 – ФИО12 полагала возможным рассмотрение апелляционной жалобы представителя ФИО2 – ФИО4 на решение от 27.03.2023 в настоящем судебном заседании, возражала против возвращения дела в суд первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайство представителя апеллянта и третьего лица об отложении судебного заседания судебной коллегией рассмотрено, иных ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым. На основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции при указанной явке.
Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (абз. 1).
При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ (абз. 3).
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле (абз. 4).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения в отношении апелляционной жалобы ФИО5, лица, не привлеченного к участию в деле, процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323 - 325 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Феодосийский городской суд Республики Крым для совершения в отношении апелляционной жалобы ФИО5 процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи: