Судья Сат А.Е. 2-749/2022, 33-999/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Баутдинова М.Т., Хертек С.Б.,

при секретаре Бичике Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – общество, ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 10 сентября 2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключён кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 287 287,23 руб. под 37,8% годовых на 84 месяца, то есть по 10 сентября 2020 г. При заключении кредитного договора заёмщик был поставлен в известность о праве банка произвести уступку права требования другому лицу. Заёмщик принял обязательство возвратить кредитору в полном объёме полученную денежную сумму и уплатить проценты, однако обязательства по возврату заёмных денежных средств в срок не исполнил. 29 ноября 2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования задолженности по вышеуказанному договору кредитования. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 481 595,69 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 015,96 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июля 2022 года иск удовлетворён частично. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 312 468,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 324,68 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности и с тем, что судом не принято во внимание то, что истец является юридическим лицом, учредители которого зарегистрированы в Германии, которая является недружественной страной для Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 7 февраля 2023 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июля 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии от 7 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поддержала апелляционную жалобу.

Истец, ответчик в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания. Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 10 сентября 2013 г. на основании анкеты заявителя (л.д. 18-19), заявления клиента о заключении Договора кредитования (л.д. 16-17) заключён кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 287 287 руб. под 37,8 % годовых со сроком 84 месяца.

Согласно выписке по счету № последний платеж произведен ответчиком ФИО1 29 апреля 2015 года (том 1 л.д. 57-60).

29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» «цессионарий» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «ЭОС» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должниками), в том числе в отношении должника ФИО1 в сумме 482 003,34 руб. При заключении кредитного договора ответчик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, фактически согласился с этим.

28 апреля 2019 года ООО «ЭОС» подал мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 08.05.2019 мировым судьей судебного участка № 8 г. Кызыла Республики Тыва вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 30.09.2019 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

17 июня 2021 года истец ООО «ЭОС» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк», имеется значительная сумма просроченной задолженности, принимая во внимание, что кредитным договором прямо предусмотрено право Банка передавать свои права требования по кредитным договорам третьему лицу, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» (правопреемника ОАО «Восточный экспресс банк» по договору цессии) задолженности по кредитному договору в размере 312 468,72 руб. Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции взыскал задолженность по кредитному договору от 10.09.2013 за период с 12.02.2018 по 10.09.2020 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Определением от 09 августа 2023 года судебной коллегией определены дополнительные юридически значимые обстоятельства: с какого момента начинается неисполнение обязанности заемщика возвратить причитающиеся банку (или его правопреемнику) денежные суммы в полном объеме; с какого момента банку стало известно о не возврате заемщиком денежных сумм и о нарушении своего права; когда сформировалась задолженность, предъявленная ко взысканию; начало срока исковой давности. Пропущен ли срок исковой давности. Если пропущен, то имеются ли уважительные причины.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со статьями 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления).

Судебной коллегией установлены следующие обстоятельства:

28 апреля 2019 года ООО «ЭОС» подал мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 482 003 руб. 34 коп.

08 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Кызыла Республики Тыва вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

30 сентября 2019 года определением мирового судьи судебный приказ отменен.

17 июня 2021 года истцом предъявлен настоящий иск о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 481 595,69 руб.

Согласно расчету к иску задолженность составляет 482 003 руб. 34 коп.: проценты за пользование кредитными средствами за период времени с 11 сентября 2013 года по 11 ноября 2016 года – 206 239 руб. 44 коп.; основной долг по графику платежей с 11 сентября 2013 года по 10 сентября 2020 года – 275 763 руб. 90 коп. (том 1 л.д. 22-23).

Учитывая положения ст. ст. 199, 200, 204 ГК РФ, то с 28 апреля 2019 по 30 сентября 2019 года исчисление срока исковой давности приостановлено на время действия судебного приказа (5 месяцев 2 дня).

Истец обратился в суд с иском 17 июня 2021 года, с учетом 3-х годичного срока исковой давности и приостановления данного срока (3 года 5 месяцев 2 дня) следует, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам с 11 сентября 2013 года по 15 января 2018 года.

Поскольку истец по настоящему делу просит взыскать проценты за пользование кредитными средствами за период времени с 11 сентября 2013 года по 11 ноября 2016 года, то в удовлетворении данных требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Срок исковой давности истцом не пропущен с 16 января 2018 года.

В заявлении о заключении договора кредитования № указан график гашения кредита с ежемесячными платежами 9 772 руб. за период времени с 10 октября 2013 года по 10 сентября 2020 года (том 1 л.д. 16-17).

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, учитывая то, что истец просит взыскать основной долг в полном объеме в сумме 275 763 руб. 90 коп., то срок исковой давности по основному долгу за период с 16 января 2018 года по 10 сентября 2020 года истцом не пропущен.

Согласно графику гашения кредита за период с 16 января 2018 года по 10 сентября 2020 года основной долг составляет 195 206 руб. 49 коп.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Взыскивая проценты за пользование кредитом за период времени с 12 февраля 2018 года по 10 сентября 2020 года, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Истцом не заявлялись требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами после 11 ноября 2016 года, судебная коллегия не находит случаев, предусмотренных законом, для выхода судом за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, с учетом срока исковой давности, в размере 195 206,49 руб., в удовлетворении требований о взыскании процентов по кредитному договору за период с 11 сентября 2013 года по 18 ноября 2016 года следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 5 104,13 руб., с учетом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июля 2022 года изменить, изложив решение суда в следующей редакции:

«Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 195 206 рублей 49 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 5 104 рубля 13 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи