Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Юсупова В.А.,

при секретаре Ионовой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования за счет наследственного имущества ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке наследования за счет наследственного имущества ФИО2 , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что 23.06.2016г. ВТБ 24(ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнила, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Банк ВТБ просит взыскать задолженность с ФИО1 как наследника принявшего наследство.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что ее мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вступила в права наследования. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследственное имущество наследодателя состоит из земельного участка общей площадью 598 кв.м. с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. 08 коп. и денежного вклада в ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> коп. После смерти матери ответчик погашала задолженности матери перед банками. Всего в погашение задолженности ею выплачено <данные изъяты> руб. 99 коп. Также за счет наследственного имущества ей оплачены достойные похороны наследодателя, которые составили <данные изъяты> руб. Считает, что общая сумма расходов, понесенных ею на захоронение и оплату задолженностей перед банками, значительно превышает стоимость принятого ей наследственного имущества.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ВТБ 24(ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. и уплатить проценты за пользование кредитом. Форма сделки между сторонами соблюдена.

Возникшие между ВТБ 24(ПАО) и ФИО2 отношения попадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, получив вышеуказанный кредит, ФИО2 не исполнила надлежащим образом обязательств по договору в части осуществления периодических платежей по возврату суммы займа и уплате процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена сторонами в размере 17% годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который судом проверен и признается верным, не оспорен ответчиком, задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты> руб. и состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, произведён с учётом всех сумм, внесённых в погашение кредита, соответствует требованиям ГК РФ.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24(ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-ИВ №.

Согласно сведениям нотариуса ФИО3, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя-ФИО1 Наследственное имущество состоит из участка, площадью 598 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, а также семи денежных вкладов с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму <данные изъяты>. На указанное наследство ФИО1 выданы свидетельства.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В процессе судебного разбирательства судом сделан ряд запросов в соответствующие регистрирующие органы с целью установления в собственности наследодателя какого-либо имущества на дату смерти.

По информации Министерства сельского хозяйства Челябинской области самоходная техника на имя ФИО2 не зарегистрирована.

Согласно ответу ГУ МВД по Челябинской области на запрос суда, на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу на запрос от ПАО Сбербанк, за ФИО2 установлено наличие счетов, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. : счет № с остатком на конец периода 0,00руб., № с остатком на конец периода <данные изъяты>., № с остатком на конец периода 0,00руб., № с остатком на конец периода <данные изъяты> руб., № с остатком на конец периода <данные изъяты> руб., № с остатком на конец периода <данные изъяты> руб., № с остатком на конец периода <данные изъяты> руб., № с остатком на конец периода 136,01 руб.

В материалах наследственного дела имеется выписка из ЕГРН согласно которой земельный участок площадью 598 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп.

Согласно п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 каждый из наследником отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.)

В соответствии со ст. 66 Земельного Кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством РФ о государственной кадастровой оценке.

Согласно ст.3 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 настоящего Федерального закона.

Истец в опровержение доводов ответчика не предоставил суду никаких доказательств, в том числе, иной оценки стоимости наследственного имущества.

Исходя из этого, суд принимает во внимание кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего наследодателю ФИО2 -<данные изъяты> коп. и остаток денежных средств на счетах ПАО «Сбербанк» принятых ФИО1 в размере 2 <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО2 составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в п.1 ст.1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства- к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Следовательно, за счет наследственного имущества возмещают расходы на достойные похороны наследодателя.

Поскольку ни Федеральный закон от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ни Гражданский Кодекс не определяют критерии определения достойных похорон, следовательно, категория достойных похорон является оценочной, главным ориентиром должна служить воля умершего (п.1 ст.5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п.1 ст.5, имеют супруг, близкие родственники, иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществлять погребение умершего.

Согласно представленным документам, наследником ФИО1 понесены расходы на похороны наследодателя в сумме <данные изъяты> руб., а именно: за подготовку и услуги по захоронению-<данные изъяты> руб., за услуги приемщика заказов службы по организации похорон- <данные изъяты> руб., за услуги по уходу за могилой -<данные изъяты> руб., за организацию похорон-<данные изъяты> руб., за установку памятника- <данные изъяты> руб.

Ссылка ответчика на погашение кредитных обязательств перед банками ничем не подтверждена.

Учитывая, что расходы на достойные похороны наследодателя превысили стоимость наследственного имущества, оснований для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности наследника к наследственному имуществу, и соответственно, принявшему наследнику не имеется, поскольку недостаток наследственного имущества для погашения долга по кредиту влечет прекращение кредитного обязательства в неудовлетворенной части в виду невозможности исполнения в соответствии со ст.416 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования за счет наследственного имущества ФИО2 оставить без удовлетворения.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: В.А.Юсупов

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года.