УИД 52RS0012-01-2025-001516-64 Дело № 2-2271/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 02 июля 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Осиповой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО “МИРА” о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО “МИРА”, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №, заключённому 02.11.2023г., за период с 09.01.2025г. по 14.04.2025г. (включительно) в размере 726 339,17 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 669 304,00 руб.

- просроченные проценты - 48 152,49 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 6 372,03 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 2 510,65 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 526,78 руб.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от 02.11.2023г. выдало кредит ООО “МИРА” лимит кредитной линии в размере 1000000 руб. на срок 36 мес. под 21.28% годовых.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 02.11.2023г. с ФИО1

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

За период с 09.01.2025г. по 14.04.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 726 339,17 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 669 304,00 руб.

- просроченные проценты - 48 152,49 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 6 372,03 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 2 510,65 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от 02.11.2023г. выдало кредит ООО “МИРА” лимит кредитной линии в размере 1000000 руб. на срок 36 мес. под 21.28% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 02.11.2023г. с ФИО1

В соответствии с п. 1 Договора поручительства, п. 4.1, 4.2 Общих условий договора Поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

За период с 09.01.2025г. по 14.04.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 726 339,17 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 669 304,00 руб.

- просроченные проценты - 48 152,49 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 6 372,03 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 2 510,65 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Проверив расчеты задолженности ответчиков, представленные истцом, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО “МИРА” являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 526,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №), ООО “МИРА”(ИНН №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО “МИРА” в пользу ПАО Сбербанк:

- просроченный основной долг - 669 304,00 руб.

- просроченные проценты - 48 152,49 руб.

- неустойку за просроченный основной долг - 6 372,03 руб.

- неустойку за просроченные проценты - 2 510,65 руб.

Взыскать с ФИО1, ООО “МИРА” в равных долях в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 526,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков