Решение по делу № 2-244/2023 от 28.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Качуг 28 августа 2023 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Черкашиной Д.С., при секретаре Зуевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Качугский районный суд Иркутской области обратилось ПАО Сбербанк с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска с учетом изменений указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 147 099,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 119 042,40 руб., просроченные проценты – 28 057,42 руб.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям Федеральной нотариально палаты нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3, наследниками являются супруга - ФИО2, сын - ФИО1

Согласно свидетельствам о праве на наследство наследникам перешло следующее имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №; по адресу: <адрес> квартира по адресу <адрес>, с кадастровым номером:№; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; ? доли на автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Байкальский Банк подразделение №.

Таким образом, стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора.

Истец с учетом дополнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 099,82 руб., расходы оплате госпошлины в размере 4 142 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела №, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1, п.2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абз.2 п.3 ст.1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 147 099,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 119 042,40 руб., просроченные проценты – 28 057,42 руб.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что нотариусом Качугского нотариального округа Иркутской области ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3

Из материалов наследственного дела № судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО3 открыто на основании заявления сына - ФИО5, супруги – ФИО2, сына – ФИО1

Мать ФИО3 – ФИО6 отказалась от наследования причитающегося ей доли на наследство, оставшегося после смерти сына в пользу его жены ФИО2

Сын ФИО3 – ФИО5 отказался от наследования причитающегося ему доли на наследство, оставшегося после смерти отца в пользу его сына ФИО1

Судом установлено, что нотариусом ФИО4 наследникам ФИО2 (супруге), ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество по ? доли за каждым, которое состоит из: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №; по адресу: <адрес>; квартиры по адресу <адрес>, с кадастровым номером:№; земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; ? доли на автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Байкальский Банк подразделение №.

ФИО2 выдано также свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ЕДВ в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 выдано также свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, ? доля в праве на указанный автомобиль входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 выдано также свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ на недополученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ЕДВ в размере <данные изъяты> руб., ? доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 выдано также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ЕДВ в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов наследственного дела не усматривается, что иным наследникам, принявшим наследство, выданы свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответов кредитных организаций (ПАО «Промсвязьбанк», АО «Банк Русский Стандарт», Иркутский региональный филиал АО «Россельхозбанк», Банк ГПБ (АО)), на судебные запросы, ФИО3 клиентом не являлся.

Согласно выписке из ЕГРН помещение по адресу: <адрес> принадлежало на праве общей долевой собственности в размере ? доли ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем является ФИО1

По данным отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Качугский» за ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>., г/н №

Учитывая, что в порядке наследования к ответчикам перешло имущество, принадлежащее наследодателю ФИО3, то ответчики в силу действующего законодательства обязаны солидарно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пределах срока исковой давности (ст.1175, ст.323 ГК РФ).

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению о стоимости имущества, составленному ООО «Мобильный оценщик»: рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., составляет <данные изъяты> руб.; доля в квартире на вторичном рынке по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> руб., квартиры по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> руб.

Установленные по делу обстоятельства ответчиками не оспорены, возражений на иск, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено (ст.56, ст.67 ГПК РФ).

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сменила фамилию на ФИО7.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО8, ФИО1 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 099,82 руб., задолженность не превышает стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4142 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 147 099,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4142 руб., всего взыскать 151 241,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подпись Д.С. Черкашина

<данные изъяты>