УИД 77RS0016-02-2023-030071-04

Дело № 2А-369/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2024 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-369/2024 по административному иску ФИО1 к ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства, а также в отсутствии надлежащего контроля за деятельность подразделения по исполнению исполнительного документа, в не рассмотрении в установленные сроки жалобы поданной в порядке подчиненности, обязании устранить нарушения.

В обоснование требований указано, что Майкопским районным судом Республики Адыгея был выдан исполнительный лист серии ФС № 045918078 от 03 июля 2023 года о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 суммы в размере 192 005,78 руб., который направлен в ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 с правом подписания заявления о возбуждении исполнительного производства, а так же предъявления его в службу судебных приставов и перечислении взысканных денежных средств на представленные банковские реквизиты представителя взыскателя. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 от 14 августа 2023 года отказано в возбуждении исполнительного производства, указав что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислять взысканные денежные средства. Не согласившись с постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ФИО1 обратился в ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве с жалобой, которая в установленные законом сроки не рассмотрена. Административный истец не согласен с постановлением от 14 августа 2023 года, считает его незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы на своевременное принудительное исполнение судебного акта, поскольку в доверенности приложенной к заявлению о возбуждении исполнительного производства выданной ФИО2 стороной исполнительного производства, специального оговорены его полномочия на совершение действий конкретно по дорожно-транспортному происшествию от 18 декабря 2021 года в результате которого нанесены повреждения транспортному средству, в том числе на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Представители административных ответчиков ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве в трехдневный срок с момента поступления к нему данного документа (за исключением случаев, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению) принимает решение о возбуждении исполнительного производства, о чем выносит соответствующее постановление.

Порядок принятия решения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен частью 10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве - исполнительный лист после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, который в течение одних суток с этого момента должен принять решение о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что 03 июля 2023 года Майкопским районным судом Республики Адыгея был выдан исполнительный лист серии ФС № 045918078 по гражданскому делу № 2-529/2023 вступившему в законную силу 20 июня 2023 года, на взыскание с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 19 100 рублей, неустойки за период с 18.05.2022 по 18.05.2023 в размере 69 906 рублей, штрафа в размере 9 550 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

02 августа 2023 года в адрес ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по городу Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «СОГАЗ», к заявлению приложен исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 045918078, копия паспорта представителя заявителя, заверенная копия доверенности.

Исполнительный лист для принудительного исполнения поступил в ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве 09 августа 2023 года.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 14 августа 2023 года № 77053/23/654434 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника АО «СОГАЗ», с ссылкой на то, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислять взысканные денежные средства, к предъявленному исполнительному документу заявление не приложено, либо оно не подписано взыскателем или его представителем.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 14 августа 2023 года ФИО1 подана жалоба в ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ч. 2.2. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Положения статьи 31 Закона N 229-ФЗ содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, которые расширительному толкованию не подлежат.

Согласно п. 1 ст. статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

Судом установлено и следует из материалов дела, что получателем денежных средств, согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства, является представитель ФИО1 по доверенности ФИО2

Исходя из положений п. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства), которыми могут быть граждане или организации, а также объединения граждан, не являющиеся юридическими лицами.

Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (ч. 5 ст.54 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу положений ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено названным Законом; в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении (п. 6 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года N 23-ФЗ).

При этом, из данной нормы права не следует, что представитель взыскателя вправе получать присужденные денежные средства на личный банковский счет. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Данная позиция подтверждается и позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2017 года N 306-КГ17-17503 по делу N А57-16564/2016.

Это обусловлено тем, что именно взыскатель, а не представитель является участником спорных правоотношений. Полномочия представителя в соответствии с доверенностью не свидетельствуют о том, что он заменяет собой взыскателя по исполнительному документу, их следует рассматривать в качестве права доверенного лица на совершение тех юридически значимых действий, которые прямо оговорены в доверенности.

При распределении и перечислении денежных средств судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться статьями 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также приказом ФССП России N 356 от 02.07.2021 года «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операции со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление вышеназванных денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет; реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.

Судом установлено, что из доверенности 01 АА 0895241 от 13 декабря 2022 года на имя ФИО2 не следует, что взыскатель наделил представителя правом на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг) и взыскания данного имущества на его личный банковский счет, реквизиты данного счета в доверенности не указаны.

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела, административным ответчиком не допущено нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», и прав взыскателя.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

При изложенных выше обстоятельствах, доводы административного истца о незаконности постановления от 14 августа 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства необоснованны и не нашли своего доказательственного подтверждения, права взыскателя не нарушены.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований ФИО1 судом отказано, оснований для удовлетворения остальных производных требований административного истца также не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.01.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль