УИД 77RS0009-02-2022-012653-39
Дело №2-535/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-535/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «НЕБО» об уменьшении стоимости работ, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НЕБО» (далее по тексту - «ООО СК «НЕБО»), в соответствии с которым просил: уменьшить стоимость работ по договору на выполнение ремонтных работ №39223 от 15.07.2021 на сумма, взыскать с ответчика сумма излишне уплаченных денежных средств по договору на выполнение ремонтных работ №39223 от 15.07.2021 года, взыскать с ответчика сумма в счет возмещения убытков, причиненных некачественным выполнением ремонтных работ, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.05.2022 года по 07.09.2022 года, взыскать с ответчика сумма в счет компенсации причиненного морального вреда, взыскать с ответчика сумма в счет возмещения стоимости услуг по досудебной строительной экспертизе, взыскать с ответчика штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требования истца как потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ООО «СК «НЕБО» был заключен договор на выполнение ремонтных работ №39223 от 15.07.2021, в соответствии с которым ответчик обязуется выполнить работы по ремонту объекта (квартиры) истца, расположенного по адресу: адрес, ЖК адрес, адрес, о истец обязуется принять и оплатить выполненные работы. Твердая сметная стоимость работ составила сумма, без учета стоимости материалов. Строительные материалы для выполнения работ приобретались в основном ответчиком и частично истцом. В соответствии с п. 4.10 договора на выполнение ремонтных работ №39223 от 15.07.2021 подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и правилами. Согласно актам выполненных работ №1-6 общая стоимость работ составила сумма Между тем, истцом выявлены недостатки в выполненных работах в части проведения отделочных работ стен, полов, электромонтажных работ; указанные недостатки зафиксированы в Экспертном заключении №19052022-7Л от 19.05.2022. Электромонтажные работы выполнены в меньшем объеме, разница составляет сумма Ответчиком нарушены сроки выполнения работ, период просрочки составил 130 дней, с 01.05.2022 по 07.09.2022, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере сумма 05.08.2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата излишне уплаченных денежных средств, возмещения убытков, выплаты неустойки, компенсации морального вреда, издержек, связанных с проведением экспертизы. Поскольку досудебная претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд настоящим требованием.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по адрес своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п. 1, 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - «Закон о защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «СК «НЕБО» (подрядчик) был заключен договор на выполнение ремонтных работ №39223 от 15.07.2021, в соответствии с которым ответчик обязуется выполнить работы по ремонту объекта (квартиры) истца, расположенного по адресу: адрес, ЖК адрес, адрес, о истец обязуется принять и оплатить выполненные работы (далее по тексту - «Договор от 15.07.2021»).
Согласно п. 1.3 Договора от 15.07.2021 объем, содержание, результат работ по настоящему договору определяются в смете (приложение №1 к договору), по ценам, определенным в прейскуранте подрядчика на виды работ (приложение №2 к договору).
Согласно п. 1.2 Договора от 15.07.2021 работы выполняются подрядчиком силами своих сотрудников, имеющих гражданство РФ и/или с правом привлечения третьих лиц, имеющих гражданство РФ, надлежащую квалификацию и необходимые разрешения, допуски на осуществление работ.
Согласно п. 2.1 Договора от 15.07.2021 стоимость выполняемых подрядчиком по договору работ составляет сумма, без НДС. В стоимость работ расходные материалы не включаются. Стоимость работ указана без учета скидки. Размер и условия предоставления указаны в п. 6.2.1 договора и смете.
Согласно п. 2.1.3 Договора от 15.07.2021 заказчик производит предоплату подрядчику в размере сумма, что составляет 5% от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора.
16.10.2021 сторонами согласована смета, твердая сметная стоимость работ составила сумма, с учетом 10% скидки, предоставленной истцу, без учета стоимости материалов.
Согласно п. 2.3 Договора от 15.07.2021 окончательная стоимость выполненных работ по настоящему договору определяется суммой всех подписанных сторонами актов приемки выполненных работ.
Согласно п. 3.2 Договора от 15.07.2021 заказчик обязан до начала выполнения подрядчиком работ по настоящему договору согласовать смету, необходимую для начала проведения ремонтных работ, согласовать и передать подрядчику техническое задание с приложениями (при их наличии).
Согласно п. 3.8 Договора от 15.07.2021 заказчик обязан принять с участием представителя подрядчика выполненные работы и подписать акт приемки выполненных работ в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 3.9 Договора от 15.07.2021 заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работ, не смешиваясь в деятельность подрядчика и не влияя на срок сдачи данных работ.
Согласно п. 4.1 Договора от 15.07.2021 подрядчик обязан выполнить работы по настоящему договора как собственными, так и привлеченными силами, средствами и из материалов надлежащего качества в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ, а также с обязательными нормами и правилами, установленным соответствующими ведомственными правилами и инструкциями, в сроки, установленные п. 5.5 договора.
Согласно п. 4.10 Договора от 15.07.2021 подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и правилами.
Согласно п. 11.3.1 Договора от 15.07.2021 стороны ведут переписку в чате «Ватс ап» в созданной группе для решения оперативных вопросов, передачи документов, фото, видео и иной информации. Стороны признают, что данная переписка может быть предъявлена в суде в качестве доказательства.
Согласно п. 11.5 Договора от 15.07.2021 вся переписка, документы, акты, которые используются и оформляются во исполнение договора, могут быть направлены контрагенту почтой, курьером или по электронной почте. Стороны договора признают, что все вышеперечисленное и другие документы, оформленные надлежащим образом и отправленные по электронной почте, будут иметь такую же юридическую силу, что и документация, составленная в письменной форме, и могут использоваться в качестве доказательств.
Согласно п. 5.5 Договора от 15.07.2021, в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2022), дата начала работ — 15.09.2021, дата окончания работ — 30.04.2022.
Работы на объекте велись в период с 19.01.2022 по 06.05.2022.
Согласно п. 5.1 Договора от 15.07.2021 подрядчик в течение 5 календарных дней с момента завершения работ (этапа работ), представляет заказчику акты выполненных работ.
П. 5.2 Договора поэтапная сдача-приемка выполненных работ может осуществляться с подписанием промежуточных актов о приемке выполненных работ в сроки и периоды, определенные сторонами.
Согласно п. 5.4 Договора заказчик в течение 3 календарных дней со дня получения акта выполненных работ (этапа работ) подписывает их и возвращает подрядчику или направляет мотивированный отказ в случае выявления недостатков работ.
По результатам выполнения работ сторонами подписаны акты:
- акт №1 от 29.01.2022 на сумму сумма,
- акт №2 от 06.02.2022 на сумму сумма,
- акт №3 от 19.02.2022 на сумму сумма,
- акт №4 от 24.02.2022 на сумму сумма
- акт №5 от 31.03.2022 на сумму сумма
- акт №6 от 12.04.2022 на сумму сумма
Истцом своевременно произведена оплата работ, всего на сумму сумма, с учетом платежа на сумму сумма по счету ответчика от 15.07.2021 №1115: 31.01.2022 на сумму сумма (чек №19299103), 07.02.2022 на сумму сумма (чек №19668306), 21.02.2022 на сумму сумма (чек №1210708535), 25.02.2022 на сумму сумма (чек №20745926), 31.03.2022 на сумму сумма (чек №76670717), 12.04.2022 на сумму сумма (чек №23848502).
11.05.2022, 12.05.2022, 13.05.2022 сотрудниками ответчика составлены акты недопуска на объект.
25.05.2022 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжение Договора от 15.07.2021 в порядке п. п. 7.5, 9.5 Договора.
Согласно п. 7.5 Договора от 15.07.2021 основанием для одностороннего отказа от исполнения договора подрядчиком является не допуск сотрудников-специалистов подрядчика на объект заказчика в течение 3 дней.
Согласно уведомлению ответчика №22/05/22 от 25.05.2022 ответчик считает Договор от 15.07.2021 расторгнутым с 14.05.2022.
В свою очередь истец, 19.05.2022 обратился к ООО «Союз-Эксперт» для проведения экспертизы качества выполненных ответчиком работ на объекте.
Согласно Экспертному заключению №19052022-7Л от 19.05.2022, составленному ООО «Союз-Экперт», рыночная стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения составляет сумма, стоимость выполненных работ и использованных материалов для электромонтажных работ, указанных в Сводном сметном расчете ООО «СК «НЕБО» в Акте №3 и в Спецификации № 39223-ВМС-25090, но не соответствующих Дизайн проекту составляет сумма, стоимость выполненных работ и использованных материалов для электромонтажных работ, указанных в Сводном сметном расчете ООО «СК «НЕБО» в Акте №3 и в Спецификации №39223-ВМС-25090, но не соответствующих фактически выполненным работам согласно Акту (технического осмотра электросети) от 18.05.2022, составляет сумма, стоимость работ и материалов для прокладки труб водоснабжения, указанных в сводном сметном расчете ООО «СК «НЕБО» Акте №3, Акте №4 в Спецификации №39223-ВМС-25090, но не соответствующих Дизайн проекту составляет сумма, стоимость работ и материалов для прокладки трубы для водопровода, указанных в сводном сметном расчете ООО «СК «НЕБО» Акте №3, Акте №4 в Спецификации №39223-ВМС-25090, но не соответствующих фактически выполненным работам, согласно осмотру ООО «Союз-Эксперт» составляет сумма
05.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора.
Ответчиком истцу направлен ответ на претензию, исх. 18/09/2022 от 06.09.2022, согласно которому ответчик с претензией не согласен, не признает сроков нарушения работа, однако, предлагает выплатить компенсацию в размере сумма
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Сторонами в порядке ч. 2, 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, представлены экспертные организации, в которых, по их мнению, может быть проведена экспертиза.
Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно Экспертному заключению №30-М-СТЭ, предоставленному АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», эксперты пришли к следующим выводам: Выполненные ООО «СК «НЕБО» на объекте по адресу: адрес, ЖК адрес, адрес ремонтно-строительные работы по договору на выполнения ремонтных работ №39233 от 15.07.2021 не соответствуют п. 4.10 Договора, а также не соответствуют обязательным строительным требованиям: СП 71.13330.2017. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; СП 73.13330.2016 2 СНиП 3.05.01-85. Внутренние санитарно-технические системы зданий». Объем выявленным недостатков указан в Таблице 8. «Сводная ведомость недостатков». В квартире №233, расположенной по адресу: адрес, выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, или использования некачественных материалов, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе производства работ вследствие отступления от условий договора на выполнение ремонтных работ, и вследствие отступления от требований строительных норм и правил. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет сумма Фактическая стоимость электромонтажных работ в ценах, соответствующих приложенной к исковому заявлению смете, и использованных для обустройства электроснабжения материалов, выполненных (использованных) ООО «СК «НЕБО» по договору на выполнение ремонтных работ №39223 от 15.07.2021 составляет сумма
Указанное заключение, суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в них указаны подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы, подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта, экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперты в установленном законом порядке были предупреждены по ст. 307 УК РФ.
Вопреки возражениям стороны истца, названные заключения экспертов полные и ясные, пороков не содержит, оснований сомневаться в беспристрастности экспертов и их компетенции у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому указанные выше заключения, составленные по результат проведения судебных экспертиз, следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом заключения экспертов по результатам проведения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о несоответствии качества выполненных ответчиком работ условиям договора подряда и иным обязательным требованиям, стоимость устранения недостатков составляет сумма
Досудебное заключение №19052022-7Л от 19.05.2022, выполненное независимым экспертным учреждением ООО «Союз-Эксперт», суд принимает во внимание лишь в части, не противоречащей выводам судебного эксперта.
Сторонами доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не представлено.
В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере сумма
Рассмотрев требование истца об уменьшении стоимости ремонтных работ на сумма в части электромонтажных работ, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно сметному расчету стоимость электротехнических работ составит сумма
Как следует из Экспертного заключения №30-М-СТЭ фактическая стоимость электромонтажных работ в ценах, соответствующих приложенной к исковому заявлению смете, и использованных для обустройства электроснабжения материалов, выполненных (использованных) ООО «СК «НЕБО» по договору на выполнение ремонтных работ №39223 от 15.07.2021 составляет сумма
Как следует из подписанных сторонами актов выполненных работ, ответчиком выполнены электромонтажные работы на сумму сумма Указанная стоимость работ оплачена.
Таким образом, суд не усматривает превышения стоимости фактически выполненных работ исходя из сметной стоимости.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.05.2022 года по 07.09.2022 года, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно п. 5.5 Договора от 15.07.2021, в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2022) дата начала работ — 15.09.2021, дата окончания работ — 30.04.2022.
В ходе судебного разбирательства установлено, что работы в квартире истца ответчиком были приостановлены 06 мая 2022 года по требования истца, что подтверждается представленной в материалы дела переписке сторон и ни кем не оспорено.
Таким образом, период просрочки выполнения ответчиком работ составил с 01.05.2022 по 06.05.2022, размер неустойки за указанный период просрочки составляет сумма (478525,80 х3% х6)
Ответчиком заявлено о применении п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как следует из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях.
Учитывая положения п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма ((182 565,79+ 86134,64) / 2). Однако с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат, поскольку таких нарушений ответчиком не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с рассмотрением дела истцом оплачены услуги ООО «Союз-Эксперт» по оценке стоимости устранения недостатков в размере сумма, что подтверждается платежными документами. Данные расходы суд признает необходимыми расходами истца, связанными с рассмотрением дела и находит данные требования обоснованными. С учетом частичного удовлетворения требований истца, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию данные расходы в размере сумма (сумма/сумма=0,31 (31%); 80 000 * 31% = 24 800).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НЕБО» об уменьшении стоимости работ, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НЕБО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяСафьян Е.И.