РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г.о. Самара
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой С.В.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «КаршерингРуссия» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КаршерингРуссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности. Просило взыскать с ответчика
штраф за нарушение п. № таблицы штрафов приложения № к договору аренды в размере 200 000 рублей,
задолженность по арендной плате в размере 608 рублей 28 копеек,
неустойку в размере 2 407 рублей 30 копеек,
расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5230 рублей,
осуществить возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 16 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО "КаршерингРуссия" и ответчиком заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика в данному договору.
Ответчик осуществлял в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
По окончанию сессии аренды транспортного средства, компанией арендной планы в размере: 608 рублей 28 копеек, получить не удалось, в связи с отсутствием на счету Клиенту необходимых денежных средств, что подтверждается Детализацией аренды ООО «КаршерингРуссия».
Во время сессии аренды транспортного средства №, государственный регистрационный знак № года выпуска, арендованным в соответствии с договором аренды, ответчиком были допущены нарушения положений договора аренды, выразившееся в передаче управления арендованным транспортным средством третьему лицу, ФИО3, не имеющему права на управления транспортным средством, что подтверждается протоколом <адрес>, протоколом <адрес>.
В соответствии с п.6 таблицы штрафов приложения № к договору аренды, согласно которому за передачу управления транспортного средства лицу, не имеющему права управления предусмотрен штраф в размере 200 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.
В соответствии с № договора за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит начислению неустойка.
Неустойка возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2407 рублей 30 копеек ( №%).
Ссылаясь на условия договора, положения статей 15, 1064, 642 ГК РФ, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Представитель истца ООО «КаршерингРуссия»ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика
штраф за нарушение п. № № штрафов приложения № к договору аренды в размере 50 000 рублей,
штраф за нарушение п. № штрафов приложения № к договору аренды в размере 15 000 рублей,
задолженность по арендной плате в размере 608 рублей 28 копеек,
неустойку в размере 787 рублей 30 копеек,
расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2192 рубля,
осуществить возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3038 рублей 16 копеек.
Поддержала доводы, изложенные в иске и уточненном иске.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что заключала договор аренды транспортного средства, не оспаривала задолженность по договору аренды в размере 608 рублей 28 копеек, а также неустойку в размере 7 рублей 30 копеек (№). С начисленными штрафами не согласна, так как не сознательно допустила нарушения, просила снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как они не соразмерны допущенным последствиям.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Пунктом 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязуется возвратить арендодателю по окончании срока аренды имущество в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.
Как следует из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КаршерингРуссия" и ответчиком заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика в данному договору.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды: «заключение настоящего договора (предварительного или основного договора аренды транспортного средства) осуществляется посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды транспортного средства), принятию транспортного средства по акту приема-передачи транспортного средства (заключению основного договора аренды транспортного средства), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи), целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора. Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) использованием мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателе требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указаны требований - отказать в заключении договора (отозвать оферту).
В случае введения пропускного режима на территории субъекта Российской Федерации, для заключения предварительного и / или основного договора аренды транспортного средства мобильное приложение может предусматривать необходимость ввода сведений выданном Пользователю пропуске с проверкой его действительности и срока действия, заключении предварительного /основного договора аренды транспортного средства может быть отказам случаях отсутствия подтверждения инвалидности пропуска на заявленный период аренды.
В целях обеспечения безопасности заключение предварительного договора аренды транспортного средства мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения Пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительных требованием для допуска к использованию транспортного средства».
В период времени с № ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлялась сессия аренды транспортного средства №, государственный регистрационный знак № года выпуска.
По окончанию сессии аренды транспортного средства, компанией не удалось получить арендную плату в размере 608 рублей 28 копеек в связи с отсутствием на счету клиента необходимых денежных средств, что подтверждается детализацией аренды ООО «КаршерингРуссия».
Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 608 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды транспортного средства арендатору запрещается передавать транспортное средство в пользование третьим лицам.
Во время сессии аренды транспортного средства №, государственный регистрационный № в соответствии с договором аренды, ответчиком были допущены нарушения положений договора аренды, выразившееся в передаче управления арендованным транспортным средством третьему лицу, ФИО3
Постановлением заместителя командира полка <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 <данные изъяты> РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя командира полка <данные изъяты> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п <данные изъяты> РФ за отсутствием события административного правонарушения.
В № таблицы штрафов приложения № к договору аренды предусмотрен штраф за передачу управления транспортного средства третьему лицу в размере 50 000 рублей.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания транспортного средства, нарушения арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений, арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании сервиса и действующему законодательству, указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности транспортного средства, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в указанную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации».
В нарушение указанного пункта договора ответчик не передала решение Промышленного районного суда <адрес>, об отмене постановления об административном правонарушении в отношении ФИО5 истца не уведомил.
Пункт № таблицы штрафов приложения № к договору аренды транспортного средства за нарушение сроков предоставления компании документов, указанных в п. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства предусмотрен штраф в размере 15 000 рублей.
Согласно п№ договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании сервиса».
Согласно п№ договора аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.
В соответствии с п№ о штрафах, являющегося приложением к договору аренды, предусмотрена оплата пени за просрочку исполнения платежных обязательств в размере № % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.
Истцом рассчитана неустойка в сумме 787 рублей 30 копеек (50 000 рублей +15000 №).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке ответчиком не удовлетворена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания, судом мотивов, по которым он пришел к выводу о такой несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.
Наличие оснований для уменьшения штрафных санкций определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и незначительный период просрочки, наличие ходатайства ответчика со ссылкой в том числе и на финансовое положение, суд полагает возможным снизить размер штрафа по п.№ х0,1%).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Их пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
Истцом при подачи иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5230 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Сответчика в пользу ООО «Каршеринг Руссия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2192 рубля,
Государственная пошлина в сумме 3038 рублей 16 копеек является излишне оплаченной и подлежит возвращению истцу <данные изъяты> № по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияООО «КаршерингРуссия» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «КаршерингРуссия» ( ИНН №)
задолженность по арендной плате 608 рублей 28 копеек,
штраф за нарушение п№ штрафов приложения № к договору аренды в размере 20 000 рублей,
штраф за нарушение п. № штрафов приложения № к договору аренды в размере 5 000 рублей
неустойку в размере 300 рублей,
расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2192 рубля,
а всего взыскать 28100 рублей 28 копеек.
Возвратить ООО «КаршерингРуссия» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 3038 рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня изготовлении решения суда в окончательном виде.
Судья С.В. Миронова