Дело № 2а-514/2023
УИД № 61RS0002-01-2022-006152-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-дону в составе председательствующего судьи Москалева А.В., при секретаре Холодове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по Ростовской области о признании бездействия незаконным
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по Ростовской области о признании бездействия незаконным.
В обоснование своих требований указала, что в отношении нее были возбуждены исполнительные производства о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО4, на содержание ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В 2019 году все исполнительные производства в отношении нее были прекращены, в связи с отменой судебного акта по взысканию алиментов.
10.112022 г. ее остановил сотрудник ГИБДД, когда она управляла транспортным средством, и после проверки документов сообщил ей, в отношении нее вынесено постановление в виде ограничения в пользовании транспортным средством, вынесенный судебным приставом-исполнителем. Поскольку исполнительные производства были возбуждены только в Железнодорожном РОСП г. Ростова-на-Дону в ноябре 2022 г. она обратилась в отдел с ходатайством об отмене постановления о запрете пользования специальным правом. Отследив по ШПИ, она установила, что, что ее ходатайство было получено Железнодорожным РОСП г. Ростова-на-Дону 14.11.2022 г.
По состоянию на 21.12.2022 г. постановления по ее ходатайству она не получила, в связи с чем просила суд признать бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону незаконными. Обязать вынести постановление об отмене ограничения специального права в виде водительского удостоверения.
В последующем ФИО3 уточнила свои исковые требования и просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок ее ходатайства и не направлении в установленный законом срок постановления о результатах рассмотрения ходатайства.
Административный истец просила так же взыскать с УФССП по Ростовской области в свою пользу судебные расходы в размере 30 000 рублей (л.д.103).
УФССП Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направило, представило суду свои возражения, из которых следует, что копию иска оно не получало, расходы на представителя считает, чрезмерно завышенными, просило в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д.91, 93).
РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, старший судебный пристав РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела (л.д.99,100). Врио старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону представила суду отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать (л.д.61,62).
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.71).
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6, привлеченная определение суда от 27.01.2023 г. в качестве административного ответчика (л.д.88) т, представила суду отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать (л.д.103-196). В судебном заседании доводы и требования отзыва поддержала.
ФИО3 и ее представитель ФИО7, имеющий высшее юридическое образование, действующий на основании доверенности (л.д.72,73) в судебном заседании исковые требования поддержали.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, присутствующие в судебном заседании суд пришел к следующему.
ФИО3 обратилась в Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону с ходатайством, датированным 10.11.2022 г., в котором указала, что в Железнодорожном РОСП г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство о взыскании с нее алиментов на несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО4 В 2019 г. данное исполнительное производство было прекращено на основании судебного акта. В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об ограничении пользования должником специальным правом в виде пользования транспортным средством, которое до настоящего времени не отменено. ФИО3 просила вынести постановление об отмене указанного ограничения и направить данное постановление в ее адрес (л.д.15). Данное ходатайство было получено Железнодорожным РОСП г. Ростова-на-Дону 14 ноября 2022 г., что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.14).
Не получив ответа ФИО3 23.12.2023 г. обратилась в Железнодорожный районный суд с настоящим административным иском.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях этот срок может быть продлен не более чем на 30 дней.
Нарушение прав административного истца носит длящийся характер в связи с чем, суд считает, что сроки обращения в суд с заявленными требованиями не нарушены.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Из отзыва на административное исковое заявление Врио начальника Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону следует, что в рамках исполнительных производств, находившихся в Железнодорожном РОСП г. Ростова-на-Дону постановление о запрете в праве пользования водительским удостоверением в отношении ФИО3 судебными приставами-исполнителями не выносилось. Согласно ответа МРЭО ГИБДД МВД России по Ростовской области его сотрудники не являются инициаторами внесения сведений об учете приостановления действия права управления по постановлению судебного пристава на имя ФИО3, так как данными сотрудниками лишь «перенесены» соответствующие сведения с водительского удостоверения 3403634848 от ДД.ММ.ГГГГ (выданного на прежнюю фамилию «Козлова»), данные внесены в ФИС ГИБДД-М сотрудниками ОР ДПС и ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области с комментарием «Постановлением СПИ ФИО8 № от 14.-4.2016». Поскольку полномочия судебных приставов Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону не распространяются на другие регионы, ФИО3 следует обратиться в УССП России по Волгоградской области (л.д. 61.62, 65,66).
Как следует из пояснений, данных судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону о в судебном заседании, а так же из ее отзыва на административное исковое заявление (л.д.103-106) ходатайство ФИО3 находилось у нее на рассмотрении. Однако, в связи с тем, что в указанном ходатайстве отсутствовала информация о дате, номере и должностном лице, органе, принявшим постановление о вынесении ограничения на право пользования водительским удостоверением, оно было внесено в БД АИС ФССП России как «иной входящий документ». На данное ходатайство был дан ответ, который был вручен ФИО3 23.01.2023 г. С целью разрешения ходатайства ФИО3 судебным приставом-исполнителем в январе 2023 г. направлялся запрос в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, а 19.01.203 г. постановление о временном ограничении на право пользования специальным правом в виде права управления транспортным средством в отношении ФИО9 отменено (л.д. 103-106. 88,87).
Из постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону от 19.01.2023 г. ФИО6 следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 было возбуждено в Волжском городском отделе судебных приставов №2. В рамках данного исполнительного производства в отношении нее было вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. В связи с изменением места регистрации и фактического места жительства ФИО3 данное исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения в Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону и ему был присвоен новый номер №-ИП. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в виду чего временное ограничение в пользовании ФИО9 права управления транспортным средством было снято (л.д. 86,87, 48).
Таким образом, судом установлено, что ходатайство об отмене временного ограничения в пользовании ФИО9 права управления транспортным средством было получено Железнодорожным РОСП г. Ростова-на-Дону 14 ноября 2022 г. Запрос в рамках рассмотрения данного ходатайства направлен в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области 16.01.2023. Ответ из МРЭО ГИБДД датирован 17.01.2023. Ответ Сотник направлен по почте в этот же день. Получен административным истцом 23.01.2023 г. Постановление от 19.01.2023 г. получено ФИО3 ( с ее слов) 23.01.2023 г. Приведенные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются материалами дела (л.д.63,64, 65,66, 86).
В соответствии со ст. 64.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Из изложенного следует, что должностными лицами РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-дону были нарушены сроки рассмотрения ходатайства ФИО3 от 10 ноября 2022 г., предусмотренные как ст. 64.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве", так и ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению. Следует признать незаконным бездействие должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайства ФИО1 ее ходатайства о вынесении постановления об отмене ограничения пользования специальным правом в виде права управления транспортным средством, и не направлении ей в установленный законом срок постановления по результатам рассмотрения ходатайства.
При рассмотрении требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. суд пришел к следующему.
Исходя из ст. 104 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Оценив объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, степень участия его в деле, с учетом принципа разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленный административным истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. по договору об оказании юридических услуг от 21.12.2022 №2022/5 (л.д.83-84) является чрезмерным, а потому удовлетворяет требование о взыскании с административного ответчика УФССП России по Ростовской области в пользу административного истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.
Довод УФССП по Ростовской области о не направлении в его адрес копии административного искового заявления, противоречит материалам дела. Копия искового заявления была направлена в адрес административного ответчика сопроводительным письмом Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону 27.12.2022 г. (л.д.18) и получена им 09.01.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором, а так же скрин-шотом почтовых отправлений суда (л.д.19,20).
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайства ФИО1 ее ходатайства о вынесении постановления об отмене ограничения пользования специальным правом в виде права управления транспортным средством, и не направлении ей в установленный законом срок постановления по результатам рассмотрения ходатайства.
Взыскать Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (№) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья :
Решение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2023 г.