дело № 2-7597/2025 (УИД: 50RS0036-01-2023-002590-50)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания кредитной карты, судебных расходов по уплате госпошлины,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания кредитной карты, судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.09.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 92004720. В рамках заявления по договору № 92004720 Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 22.09.2011 Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 92004720. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту на имя ФИО1, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. 23.06.2013 Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 70 996 рублей 34 копейки не позднее 22.07.2013, однако требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с 22.09.2011 по 27.03.2023 по договору № 92004720 от 22.09.2011 в размере 70 996 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 329 рублей 88 копеек (л.д. 4-6).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д. 5).

Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2 (л.д. 49-50) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 819 п. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.09.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 92004720 (л.д. 9-14).

Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 22.09.2021.

Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от 22.09.2011 располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита, процентная ставка по договору 36 % годовых.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитном процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В материалы дела представлена выписка из лицевого счета по данному договору (л.д. 20-21).

23.06.2013 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 70 996 рублей 34 копейки не позднее 22.07.2013, однако требование Банка не исполнено (л.д. 22).

Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом Условиям обслуживания кредитных карт и Тарифному Плану, невозможно определить срок действия карты, который должен быть указан на самой карте, таких сведений истцом в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено, но по общим правилам срок действия карты не превышает 5-ти лет. Из материалов дела следует, что в целях подтверждения права пользования картой, Клиент должен был ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее установленного минимального платежа (л.д. 12-14).

Истец представил расчет о том, что задолженность ответчика за период с 23.09.2011 по 27.03.2023 составляет 70 996 рублей 34 копейки (л.д. 7).

16.12.2022 г. мировым судьей 295-го судебного участка Восточного района г. Москвы отменен судебный приказ № 2-4821/2018 от 02.07.2021 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» суммы кредитной задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» № 92004720 по состоянию на 06.09.2018 в размере 70 996 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 164 рубля 94 копейки (л.д. 23-24).

Стороной ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к настоящим правоотношениям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, если условия договора кредитования предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Как следует из материалов дела, срок кредитования ФИО1 по договору кредита от 22.09.2011 составлял 5 лет, последний платеж по кредиту согласно графику должен быть произведен 31.05.2016 (л.д. 14), т.е. 31.05.2016 срок по кредитному договору истек.

Кроме того, согласно выписке из лицевого счета, задолженность по карте сформировалась в октябре 2011 года (л.д. 20); истец выставил ответчику 23.06.2013 Заключительный Счет-выписку и потребовал оплаты задолженности 70 996 рублей 34 копейки до 22.07.2013 (л.д. 22), в связи с чем после указанной даты, Банк не мог не знать о нарушении своих прав и наличии задолженности по договору.

В рассматриваемом случае, даже если не учитывать каждый из первоначальных платежей оплаты по отдельности, срок исковой давности подлежит исчислению с 23.07.2013 года, т.е. на следующий день, после того, как ответчик не выполнил требования истца о погашении задолженности согласно вышеуказанному Требованию. Соответственно срок исковой давности по истребовании задолженности по договору истек 23.07.2016, т.е. по истечению 3-х лет с момента, когда ответчик не выполнил требования об оплате окончательного счета по задолженности, в то время как истец подал заявление мировому судье о взыскании задолженности только 14.09.2018, т.е. уже после истечения срока исковой давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности при рассматриваемых обстоятельствах не имеется, поскольку достоверно установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» не мог не знать о наличии такой задолженности у ответчика.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности. Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату госпошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания кредитной карты, судебных расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 22 октября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: