Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное
17 октября 2025 года <адрес>
Байсангуровский районный суд <адрес> ЧР в составе:
председательствующего судьи Башаевой М.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ВалидаЖунаидовича к ФИО1 и УФССП России по ЧР о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и УФССП России по ЧР о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия, в обоснование исковых требований указывает, что согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности к договору лизинга № ДМО4-ДКЛ/03/2018 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «РЕСО ЛИЗИНГ» лизингодатель в лице заместителя генерального директора ФИО5 с одной стороны и ООО «Дина- Консалтинг» лизингополучатель с другой, в связи с уплатой полной стоимости суммы лизинга перешло в собственность ООО «Дина-Консалтинг». Из акта приема передачи к договору лизинга № ДМО4-ДКЛ/03/2018 г. усматривается, что право собственности перешло ООО «Дина-Консалтинг». Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Дина-Консалтинг», он приобрел автомашину марки Тойота-Камри, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>, номер кузова <***>, цвет-черный металлик. 10.09.2020г. согласно договору, заключенного между ФИО1 и ФИО2, заявитель приобрел автомашину марки Тойота-Камри, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>, номер кузова <***>, цвет-черный металлик. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору, заключенного между заявителем ФИО1 и ответчиком ФИО3 заявитель приобрел автомашину марки Тойота-Камри 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>, номер кузова <***>, цвет-черный металлик. Заявителю был передан паспорт технического средства <адрес>. После приобретения указанной автомашины он обратился в УГИБДД по ЧР для решгистрации права собственности на неё При обращении ему было отказано в регистрации.
В связи с изложенным в настоящее время, он не может полноценно распоряжаться принадлежащим ему автомобилем отчуждать его или совершать какие либо действия связанные с постановкой на учет в органах ГИБДД.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указывает, что требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить и рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО6 надлежаще извещенный о времени и месте по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился о причине неявки суд не известил, возражений не представил.
Представитель соответчика УФССП России по ЧР надлежаще извещенный о времени и месте по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился о причине неявки суд не известил, возражений не представил.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание должна быть подтверждена письменными или иными доказательствами.
Учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени, дате и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки Тойота-Камри 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>, номер кузова <***>, цвет-черный металлик у ФИО1 на основании договора, купли-продажи совершенного в простой письменной форме.
Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомочённымотчуждаетелем.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст. ст. 218, 302-304 ГК РФ.
Согласно отметкам о переходе прав на автомобиль маркиТойота-Камри 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>, номер кузова <***>, цвет-черный металликсделанным в паспорте транспортного средства, предыдущим собственником указанного автомобиля был ООО «РЕСО-Лизинг», купивший автомобиль по договору в простой письменной форме. Более отметок о переходе прав собственности на автомобиль марки в ПТС не сделано.
В соответствии с ч. 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).
В силу ч.1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абз. 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора также является установления факта добросовестности или недобросовестности действий истца ФИО3 при приобретении им транспортного средства.
Таким образом, суд полагает, что имеются основания для признания истца ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля марки Тойота-Камри, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>, номер кузова <***>, цвет-черный металлик и снятия запретов на регистрационные действия в отношении данного автомобиля по постановлению судебных приставов – исполнителей Чертановское ОСП <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ВалидаЖунаидовича к ФИО1 и УФССП России по ЧР о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия, удовлетворить.
Признать ФИО3 ВалидаЖунаидовича добросовестным приобретателем автомобиля марки Тойота-Камри, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>, номер кузова <***>, цвет-черный металлик.
Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Тойота-Камри, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>, номер кузова <***>, цвет-черный металлик, наложенный судебными приставами-исполнителями Чертановского ОСП <адрес>:
5222187/22/77043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
4263775/21/77043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
1173874/20/77058-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
1250878/22/77058-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
255953/21/77024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
27395/22/77024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
103312/21/77024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Башаева
Копия верна: