Решение по делу № 2А-401/2023 от 10.01.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, заинтересованное лицо Акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей».

УИД 86RS0001-01-2022-007282-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шумей В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-4336/2022 по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, заинтересованное лицо Акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

При рассмотрении дела привлечено заинтересованным лицом Акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей».

Обращаясь в суд с административными исковыми требованиями истец указала следующее.

02.12.2022 г. истцом получено не заказное, без уведомления простое письмо по средством извещения Почты России о том, что судебный пристав -исполнитель ФИО2 от 09.11.2022г. по исполнительному листу № ВС 090397560 от 12.10.2022, выданного органом: судебный участок № 4 Ханты-Мансийского судебного района, адрес 628011, <...> возбудила исполнительное производство №186289/22/86021-ИП от 09.11.2022 в отношении ФИО1.

Истец считает, что данное исполнительное производство от 09.11.2022г. №186289/22/86021-ИП возбуждено незаконно, так как она не знает на каком основании производится принудительное исполнение; согласно текста постановления, полученного посредством Почты РФ от 02.12.2022г. исполнительный документ явно не соответствует требованиям статьи 13-ФЗ «Об исполнительном производстве...», что нарушает законные права и интересы истца как стороны исполнительного производства.

Истец указала, что считает, что административным ответчиком нарушен п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», который устанавливает, что «копия постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава -исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган, или должностному лицу, выдавшему исполнительны- документ».

Кроме того, как указывает истец, согласно п.4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России №682 10.12.2010, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении что также должно подтверждаться соответствующими почтовыми реестрами заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом и соответствуют и почтовым идентификатором, а также с уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения.

Всевозможные выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССП России, заверенные в одностороннем порядке административными ответчиками, без подтверждения почтового оператора связи, надлежащим, допустимым и относимым доказательством в данном случае не являются.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК Российской Федерации, как указала в исковом заявлении истец, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебной пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могу быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такт постановлением, действиями (бездействием).

Истец считает, что незаконное бездействие судебного пристава -исполнителя Отделения судебных приставе по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ФИО3 Сергеевны в виде не направления постановления о возбуждена исполнительного производства взыскателю в срок, установленный ЗО-ФЗ «Об исполнительно производстве» заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, позволяет истцу сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановления по данному исполнительному производству. Так же мне истец указала, что ей не предоставлены законные 5 рабочих (ст.15 Ф 229) дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Указывая на нарушение ответчиками статей 13, 21, 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь положениями статей 22, 85, 360, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ФИО3 Сергеевны, выразившееся в не направлении в адрес должник не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производств №186289/22/8602 КИП от 09.11.2022г., возбужденное в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа — исполнительного листа от12.10.2022 №ВС 090397560, выданного судебным участком № 4 Ханты-Мансийского судебного района; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ФИО3 Сергеевны о возбуждении исполнительного производства №186289/22/8602-ИП от 09.11.2022г. в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 12.10.2022 года ВС №090397560, выданного судебным участком № 4 Ханты-Мансийского судебного района; устранить нарушение прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ФИО3 Сергеевну направить в адрес истца надлежащим образом заверенную копию постановления с оригинала о возбуждении исполнительного производства №186289/22/86021-ИП от 09.11.2022г. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа; отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на компенсацию мне от государства в виде пенсии, на счета в банках, иное имущество и иные меры, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ФИО3 Сергеевной в рамках исполнительного производства №186289/22/86021-ИП от 09.11.2022г. незаконно, без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве»; устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ФИО3 Сергеевну отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №186289/22/86021-ИП от 09.11.2022г. и отказать в возбуждении исполнительного производства №186289/22/86021-ИП от 09.11.2022г. взыскателю в соответствии со ст.31-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил административное исковое дело рассмотреть без участия указанных лиц.

Представитель истца поддержал требования искового заявления и просил удовлетворить в полном объеме, огласив в судебном заседании дополнительно ходатайства, указав на непредоставление ответчиками ей для ознакомления подлинников исполнительного производства, на фактическое признание ее доводов и требований обоснованными фактом неучастия в деле и непредоставления возражений по существу иска.

Представитель административного ответчика представил суду копию исполнительного производства №186289/22/86021-ИП.

Суд, выслушав административного истца, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, пришел к следующим выводам по следующим основаниям.

Как указано в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На истца возлагается обязанность доказать нарушены ли его права, свободы и законные интересы или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а так же соблюдены ли сроки обращения в суд, а на ответчика возлагается обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов при рассмотрении требований истца и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании заявления представителя заинтересованного лица Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» и прилагаемого к нему исполнительного листа ВС №090397560, судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 09.11.2022 года возбуждено исполнительно производство №186289/22/86021-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» 8148 рублей 57 копеек и пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 7748 рублей 57 копеек за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты задолженности в размере 8148 рублей 57 копеек.

03.12.2022 года ФИО1 получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №186289/22/86021-ИП.

Факт получения копии, не отвечающей, по мнению истца, требованиям законодательства к ее оформлению, сторонами не оспаривался, подтвержден наличием у истца спорной копии.

Учитывая факт получения копии постановления 03.12.2022 года и подачу иска в суд 12.12.2022 года, срок обжалования истцом не нарушен, поэтому отсутствуют основания для его восстановления и дело рассматривается по существу спора.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждено наличие у судебного пристава заявления взыскателя и исполнительного листа представленными копиями данных документов. Непредоставление ответчиками подлинников указанных документов суду не является доказательством их подложности.

«Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами» (статья 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано в частях 2, 3 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Копии доказательств ответчиками к материалам дела представлены. Так как «подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию», а в рассматриваемом споре копии документов не различны по своему содержанию, заверены должностным лицом судебным приставом-исполнителем, то судом принимается решение по имеющимся в материалах дела копиям документам и документам, имеющим электронные подписи.

Кроме того, для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» не заявившее о подложности направленного им в адрес службы судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства.

При этом, судом учтено, что в компетенцию должника проверка соответствия исполнительного документа требованиям законодательства, как и проверка правомочий представителя взыскателя не входит.

Судебный пристав- исполнитель проверяет соответствие заявления, прилагаемых к нему документов, исполнительного документа требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Представленное заявление и исполнительный документ соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рассматриваемом споре судебный пристав-исполнитель законно и обосновано принял решение о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Представленная истцом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» и статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Имеющаяся у истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства содержит всю необходимую истцу информацию как для соблюдения его прав, так и для исполнения им обязанности исполнить исполнительный документ добровольно.

Все доводы истца сведены к выражению своей позиции по порядку оформления документов и соответствие их Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года №682, тогда как данная Инструкция подлежит применению только в части, непротиворечащей положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По вопросу наличия дополнительных реквизитов на постановлении, вводящих истца, как она указала, в заблуждение относительно назначений платежа, вида услуги и других реквизитов, то судом выяснялось у истца наличие доступа к личному кабинету для оплаты коммунальных услуг. Истец подтвердила, что имеет доступ и в данных сведениях имеется отражение предъявленной ко взысканию задолженности, то есть у истца была и есть возможность произвести погашение задолженности, о наличии которой ей известно из решения суда от 05.07.2022 года по гражданскому делу №2-1925-2804/2022.

Кроме того, в силу положений статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

По вопросу нарушения срока направления истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то действительно в данном случае имело место быть нарушение срока направления, но данное обстоятельство не привело к нарушению каких-либо прав истца, так как до настоящего времени ответчиком не совершалось в отношении истца действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Как разъяснено судам в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений прав ФИО1 в рассматриваемом случае в связи с «ненаправлением в адрес должника не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №186289/22/86021-ИП» судом не установлено.

Указанное обстоятельство не является основанием для признания постановления незаконным и подлежащим отмене, при этом направленная в адрес истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства №186289/22/86021-ИП отвечает, как выше было указано, требованиям действующего законодательства, а ее направление почтой незаказной почтовой корреспонденцией и без уведомления о вручении, при установленном факте получения копии должником, не нарушает прав административного истца, срок на добровольное исполнение истцу предоставлен и принудительные меры не принимались.

С учетом исследованных доказательств и установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 113, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возмещения административному истцу понесенных им судебных расходов нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №186289/22/86021-ИП от 09.11.2022 года; о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №186289/22/86021-ИП от 09.11.2022 года; о возложении обязанности направить надлежащим образом заверенную копию постановления с оригинала о возбуждении исполнительного производства №186289/22/86021-ИП от 09.11.2022 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; об отмене мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №186289/22/86021-ИП от 09.11.2022 года; о возложении обязанности по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №186289/22/86021-ИП от 09.11.2022 года и обязанности отказать в возбуждении исполнительного производства взыскателю- отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 23 января 2023 года.