УИД 72RS0014-01-2022-011521-47

дело № 2-8885/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ГСК «Югория» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ГСК «Югория», в лице представителя, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО11. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 14.08.2020 по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты> №, собственником которого является ФИО2 ФИО12далее – потерпевшая), и т/с <данные изъяты> №, которым управлял водитель ФИО1 ФИО13 в результате которого т/с получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1 ФИО14 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис №), 17.08.2020 потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена потерпевшему страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца т/с <данные изъяты> № была застрахована Истцом по полису № №, в связи с чем, истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» выплатил СПАО «РЕСО-Гарантия» 55 300,00 руб.

Согласно п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о ДТП без участия помоченных на то сотрудников полиции владельцы т/с, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны ставить указанные т/с для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Из смысла указанного выше п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что страховщик обязан направить требование о предоставлении транспортного средства на осмотр виновному в ДТП лицу фиксируемым способом, имеющим в последующем доказательственное значение для применения либо не применения к данному лицу последствий, изложенных в пункте «з» п. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении расходов, если: з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП происшествия указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации т/с, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное т/с для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Ответчиком в нарушение п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не предоставлен свой экземпляр Извещения о ДТП, что не позволило проверить обстоятельства заявленного ДТП, характер, перечень и объем полученных повреждений, влияющих на размер страховой выплаты ввиду невозможности сопоставить указанные потерпевшим повреждения т/с с повреждениями т/с, указанными в экземпляре извещения о ДТП Ответчика. Для проведения осмотра с целью установления фактического перечня повреждений на т/с Ответчика проверки обстоятельств заявленного ДТП, сопоставления повреждений т/с потерпевшего с повреждениями т/с ответчика, составления надлежащего расчета о стоимости восстановительного ремонта т/с потерпевшего Страховщиком 19.08.2020 ответчику направлено уведомление (требование) о предоставлении т/с на осмотр (ШПИ №). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление (требование) не было получено ответчиком. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «ГСК «Югория» задолженность, возникшую в порядке регресса по факту ДТП от 14.08.2020, сумму ущерба в размере 55 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 859 руб.

На основании определения суда от 15.11.2022 в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО1 ФИО16

Представитель истца в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что 14.08.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства, которым управлял её супруг ФИО1 ФИО18 она была пассажиром. Супруг признал себя виновным, о чем поставил подпись в извещении о ДТП. 16.08.2020 договорились встретиться с потерпевшим в ГИБДД, но у неё с 15.08.2020 по 16.08.2020 случился инсульт, после чего она лежала в больнице до 19.09.2020. У супруга было заболевание <данные изъяты> и он должен был 16.08.2020 ехать на <данные изъяты>, но не поехал из-за того, что вызвали скорую самой ФИО1 ФИО19. 26.08.2020 супруга положили на <данные изъяты> 18.09.2020 его снова в больницу положили, лежал там до 03.10.2020. С 04.10.2020 по 05.10.2020 был в стационаре с <данные изъяты> его хотели перевести в Градостроитель, но она не дала согласие, поэтому привезли его домой. 23.11.2020 ФИО1 ФИО20 умер. Уведомления от АО «ГСК «Югория» они не получали.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлена ответственность по долгам наследодателя, ответственность несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.08.2020 по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> № собственником которого является ФИО2 ФИО21 и транспортного средства <данные изъяты> № которым управлял водитель ФИО1 ФИО22., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП.

Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1 ФИО23

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 ФИО24. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис №).

Гражданская ответственность ФИО1 ФИО25 застрахована в АО ГСК «Югория» (полис №).

17.08.2020 ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр транспортного средства <данные изъяты> №

17.08.2020 транспортное средство ФИО2 ФИО26 - <данные изъяты> № было осмотрено специалистом ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ».

Соглашением о размере страховой выплаты по договору СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 ФИО27 достигли согласия о размере страховой выплаты в размере 55 300 руб.

На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена ФИО2 ФИО28. страховую выплату в размере 55 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.08.2020.

АО ГСК «Югория» в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» 55 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.09.2020.

Согласно п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в случае оформления документов о ДТП без участия помоченных на то сотрудников полиции владельцы т/с, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны ставить указанные т/с для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

Для проведения осмотра с целью установления фактического перечня повреждений транспортного средства ФИО29 В.Н. проверки обстоятельств заявленного ДТП, сопоставления повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортного средства ответчика, составления надлежащего расчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего Страховщиком 19.08.2020 ответчику направлено уведомление (требование) о предоставлении транспортного средства на осмотр (ШПИ №).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление (требование) не было получено ответчиком.

Автомобиль истцу на осмотр ответчиком предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО30. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа город Тюмень Тюменской области ФИО3 № от 01.11.2022 в её производстве имеется наследственное дело № ФИО1 ФИО31

Наследниками по закону являются супруга – ФИО1 ФИО32., дочь - ФИО4 ФИО34., дочь – Джукич ФИО35В. Дочери наследодателя были надлежащим образом извещены об открытии наследства 11.03.2021, до истечения шестимесячного срока со дня смерти, заявлений от них не поступало.

02.06.2021по заявлению супруги ФИО1 ФИО36. ей были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданные пережившему супругу: - на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №; - на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> <адрес>; - на нежилое строение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок №: - на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер: №/

Также 02.06.2021 по заявлению супруги ФИО1 ФИО37. ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, наследником в порядке ст. 1142 ГК РФ является супруга ФИО1 ФИО38. – ФИО1 ФИО39., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств, без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о предоставлении как потерпевшим, так и виновником ДТП по требованию страховой компании транспортных средств на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителя вреда, не исполнившему такую обязанность.

Из материалов дела следует, что 21.08.2020 АО «ГСК «Югория» ФИО1 ФИО40 было направлено требование о предоставлении принадлежащего ему транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней после получения требования по адресу страховой компании. В требовании также были разъяснены положения ч. 3 ст. 11.1 и п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Данное требование направлялось виновнику ДТП по адресу, указанному им в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заказной корреспонденцией, однако возвращено отправителю.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 ФИО41 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Однако в судебном заседании с достоверностью не установлено, что сообщение страховщика с предложением предоставить автомобиль для осмотра по обстоятельствам, зависящим от ответчика, не было ему вручено или он не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции.

Как следует из медицинских документов, представленных ФИО1 ФИО42., с 16.08.2020 по 20.08.2020 она находилась в стационаре ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» в <данные изъяты> отделении.

С 01.09.2020 по 15.09.2020 ФИО1 ФИО43 находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ ТО <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>

16.08.2020 ФИО1 ФИО44 находился на обследовании в ГАУЗ ТО «<данные изъяты>

С 26.08.2020 по 01.09.2020 ФИО1 ФИО45. находился на стационарном лечении в ГАУЗ ТО «МКМЦ <данные изъяты> отделении № с диагнозом <данные изъяты>

С 18.09.2020 по 03.10.2020 ФИО1 ФИО46 также находился на стационарном лечении в ГАУЗ ТО «<данные изъяты> отделении № с диагнозом <данные изъяты>

С 04.10.2020 по 05.10.2020 ФИО1 ФИО47 находился на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» с диагнозом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО48. <данные изъяты>

По настоящему делу страхователем ответственности потерпевшего являлось САО «РЕСО-Гарантия», которое по обращению потерпевшего признало изложенные в извещении о ДТП и при осмотре автомобиля потерпевшего обстоятельства достоверными, а случай - страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение.

АО ГСК «Югория» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» 55 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.09.2020.

Учитывая факт выплаты потерпевшему страхового возмещения 21.08.2020 на основании извещения о ДТП, осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, экспертного заключения, а также учитывая тот факт, что АО «ГСК «Югория» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред соглашением о прямом возмещении убытков, суд полагает, что у истца имелось достаточно сведений и документов для осуществления выплаты.

Поскольку основанием для взыскания страхового возмещения в порядке регресса согласно подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО является виновное поведение причинителя вреда, который не исполнил обязанность по предоставлению по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра в установленный срок, при этом такое поведение причинителя вреда повлекло за собой нарушение прав страховщика, который не имел возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности или иным образом нарушило его права, суд полагает, что иск является необоснованным.

Таким образом, неполучение ответчиком по причинам, независящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ не породило право истца на предъявление регрессного иска, соответственно, оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется. Иное бы противоречило п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, который возлагает на владельцев транспортных средств обязанность представить страховщику транспортные средства в течение пяти рабочих дней со дня получения требования об этом, и именно, невыполнение данной нормы дает страховщику право на предъявление регрессного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для возмещения ответчиком, не представившим по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра, ущерба в порядке регресса, не имеется, в удовлетворении требований следует отказать.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду непредоставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля для проведения осмотра, наличие заявленного события не вызвало у АО «ГСК «Югория» сомнений при обращении СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении убытков в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, связанные уплатой государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества ГСК «Югория» (ИНН №) к ФИО1 ФИО50 (паспорт серии № №) о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова