16RS0051-01-2023-008462-46
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
15 августа 2023 года Дело 2-7411/2023
Советский районный суд города Казани в составе
пpедседательствующего судьи Ивановой И.Е.
пpи секpетаpе судебного заседания Бурлаковой Д.Т.
рассмотpев в откpытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,
УСТАHОВИЛ:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что <дата изъята> между АО "КБ ДельтаКредит" и ответчиками заключен кредитный договор <номер изъят>-КД-2015, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 1 804 000 рубль сроком на 242 месяца на приобретение квартиры расположенное по адресу: <адрес изъят>.
Кредит был предоставлен <дата изъята> путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке.
<дата изъята> единственным участником АО "КБ ДельтаКредит" было принято решение о реорганизации путем присоединения к ПАО "РОСБАНК".
<дата изъята> АО "КБ ДельтаКредит" был присоединен к ПАО "РОСБАНК".
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита <номер изъят>-КД-2015 от <дата изъята>, оставленное без ответа.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер изъят>-КД-2015 от <дата изъята>, заключенный между АО "КБ ДельтаКредит" и ФИО1, ФИО2; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 546 592,80 рублей; взыскать с ответчиков в свою в пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата изъята> в размере 1 616 075 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 1 557 185,46 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 31 527,72 рублей, сумма начисленных и неуплаченных пеней – 27 362,42 рублей, а также 22 280,38 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оценку в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики в судебное заседании не явились, извещены, конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного суд расценивает действия Б. как отказ от получения судебного извещения, считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу ч. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что <дата изъята> между АО "КБ "ДельтаКредит" и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <номер изъят>-КД-2015, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 804 000 рублей сроком на 242 месяца для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>.
Согласно кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,50% годовых.
Свои обязательства по кредитному договору АО "КБ "ДельтаКредит" выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика.
На указанную квартиру в силу закона была установлена и зарегистрирована ипотека в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <номер изъят>-КД-2015 от <дата изъята>.
Судом установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, систематически допускал просрочку уплаты очередных платежей.
В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата изъята> в размере 1 616 075 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 1 557 185,46 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 31 527,72 рублей, сумма начисленных и неуплаченных пеней – 27 362,42 рублей.
Письмом от <дата изъята> в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, однако задолженность не погашена до настоящего времени.
Принимая во внимание то, что принадлежащая ответчикам квартира находящаяся по адресу: <адрес изъят>, приобретена за счет кредитных денежных средств, в связи с чем является предметом ипотеки в силу закона в обеспечение обязательств по кредитному договору, а ответчик нарушает свои обязательства по данному договору, то суд считает, что требование истца обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из следующего.
На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно выводам предоставленного истцом отчета <номер изъят> от <дата изъята>, выполненного ООО "ОК «Аппрайзер", рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес изъят> составляет 4 433 241 рубля.
У суда отсутствуют основания не доверять указанному отчету. Доказательств недостоверности выводов вышеуказанного отчета, неверного определения в данном отчете величины рыночной стоимости квартиры, суду не предоставлено.
Суд, проанализировав вышеуказанный отчет, приходит к выводу о том, что он является источником доказательств, который может быть положен в основу решения как достоверный и обоснованный.
На основании изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 3 546 592,80 рублей (в размере 80 процентов от рыночной стоимости квартиры, определенной на основании отчета).
На момент рассмотрения дела денежные средства ответчиком не возвращены, что не оспаривается.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора <номер изъят>-КД-2015 от <дата изъята>.
Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, на требование, направленное истцом, от ответчиков ответа не последовало, в настоящее время имеется задолженность по кредиту, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.
<дата изъята> единственным участников АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" было принято решение о реорганизации путем присоединения к ПАО "Росбанк".
<дата изъята> АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" был присоединен к ПАО "Росбанк" (правопреемник).
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истец также просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Суд считает данные требования не подлещами удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат акта сдачи-приемки оказанных услуг, а также в материалах дела отсутствует квитанция об оплате услуг представителя в указанном размере.
В связи с рассмотрением настоящего дела, истцом были понесены также расходы по составлению отчета о рыночной стоимости квартиры в размере 4000 рублей, что подтверждается счетом на оплату. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиками.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с рассмотрением настоящего дела, истцом были понесены расходы по составлению отчета о рыночной стоимости квартиры в размере 4 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиками.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 22 280,38 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер изъят>-КД-2015 от <дата изъята>, заключенный между АО "КБ ДельтаКредит" и ФИО1, ФИО2.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН <номер изъят>), ФИО2 (ИНН <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества Росбанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1 616 075 (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч семьдесят пять) рублей 60 копеек, а также судебные расходы в размере 26 280 (двадцать шесть тысяч двести восемьдесят) рублей 38 копеек.
Обратить взыскание на жилое помещение (квартира), находящаяся по адресу: <адрес изъят>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 546 592 (три миллиона пятьсот сорок шесть тысяч пятьсот девяносто два) рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Иванова И.Е.
Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года.
Судья Иванова И.Е.