копия
дело № 2-8354/2025
24RS0041-01-2025-006015-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Черных А.В.,
при секретаре Логиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Частное охранное предприятие «Полюс Щит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Частное охранное предприятие «Полюс Щит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору беспроцентного займа, мотивируя свои требования тем, что 09 августа 2021 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее15 августа 2022 года. ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств исполнил частично, в счет погашения долга передано 111612,91 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика долг в размере 38387,09 руб., пени в размере 50000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.08.2022 года по 14.08.2025 года в размере 17055,23 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4163 рублей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что 09 августа 2021 года между сторонами был заключен договор беспроцентного займа (далее «Договор») на сумму 150 000 рублей, что подтверждается самим договором, и платежным поручением № 2755 от 09.08.2021 года, согласно которым ФИО1 получил в долг от ООО «Частное охранное предприятие «Полюс Щит» 150 000 рублей и обязалась их вернуть не позднее 15 августа 2022 года.
ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств исполнил частично, в счет погашения долга передано 111 612,91 руб., что не опровергнуто стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, сумма долга составила 38 387,09 руб.
Принимая во внимание все обстоятельства настоящего спора, учитывая, что стороной ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о погашении долга, суд, исходя из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части.
ООО «Частное охранное предприятие «Полюс Щит», обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 16.08.2022 по 14.08.2025 в размере 50000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средства за период с 16.08.2022 по 14.08.2024 года в размере 17 055,23 руб.
Пунктом 3.1 договора займа установлена неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Следовательно, требования ООО «Частное охранное предприятие «Полюс Щит» о взыскании неустойки на основании п. 3.1 договора займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 50000 рублей, учитывая, что сумма пени за спорный период составляет 445887,03 руб.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о применении положений ст. 395 ГК РФ за период задолженности с 7 апреля 2022 года по день исполнения обязательств.
Суд учитывая, что по настоящее время задолженность не погашена, находит, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Так, по состоянию на 10 сентября 2022 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17566, 36 руб., исходя из следующего расчета:
Остаток задолженности 50000 руб.
Период начисления процентов: с 16.08.2022 по 23.03.2023 (220 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
16.08.2022 – 18.09.2022 34 365 8 372,60
19.09.2022 – 23.03.2023 186 365 7,5 1 910,96
сумма процентов: 2 283,56 руб.
Остаток задолженности :38387,09 руб.
период начисления процентов с 24.03.2023 по 10.09.2025 (902дн.):
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
24.03.2023 – 23.07.2023
122
365
7,5
962,31
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
196,67
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
429,09
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
574,23
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
773,00
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
235,58
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
3524,06
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
925,07
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
836,96
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
1431,65
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
3511,63
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
1030,67
28.07.2025 – 10.09.2025
45
365
18
851,88
Сумма процентов: 15282,80 руб.
Так же с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 сентября 2025 года по день исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и суммы основного долга в соответствующий период.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 163 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 А6 в пользу ООО «Частное охранное предприятие «Полюс Щит» основной долг в размере 38387 рублей 09 копеек, неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 14.08.2025 в размере 17566 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2025 года по день исполнения обязательств. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и основного долга в соответствующий период, судебные расходы в размере 4 163 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Черных