Дело № 2-1229/2022

УИД 34RS0012-01-2021-001842-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 31 августа 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Королевой Ж.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия «Коммунальная Компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Муниципальное предприятие «Коммунальная Компания» (далее по тексту МП «Коммунальная Компания») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указав на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: , и являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, которые населению предоставляет МП «Коммунальная Компания».

В связи с тем, что ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняются, судебным приказом № 2-4-3047/2020 мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области, с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу МП «Коммунальная Компания» взыскана задолженность за период с 01 июля 2017 года по 01 июня 2020 года по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 75 583 рублей 32 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 181 244 рублей 18 копеек и расходы по оплате госпошлины. Определением мирового судьи от 29 декабря 2020 года судебный приказ был отменен.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу МП «Коммунальная компания» за период с 01 июля 2017 года по 16 апреля 2018 года задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 14 927 рублей 65 копеек, пени в размере 10 993 рублей 92 копеек, за период с 17 апреля 2018 года по 01 июня 2020 года задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 7 844 рублей 82 копеек, пени в размере 5 028 рублей 13 копеек. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу МП «Коммунальная Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2017 года по 16 апреля 2018 года задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 30 144 рублей 74 копеек, пени в размере 33 562 рублей 29 копеек, за период с 17 апреля 2018 года по 01 июня 2020 года задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 22 666 рублей 11 копеек, пени в размере 131 659 рублей 84 копеек. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу МП «Коммунальная компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 768 рублей 28 копеек.

Представитель истца МП «Коммунальная Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по иску не представили.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 06 мая 2011 года № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик обязан исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в данном случае по оплате жилья и коммунальных услуг, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что МП «Коммунальная Компания» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в виде водоснабжения, водоотведения и вывоза ТБО населению Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

ФИО3, ФИО1 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается поквартирной карточкой.

ФИО2 являлся собственником указанного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента регистрации заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договора дарения принадлежащей ФИО2 1/3 доли квартиры по вышеуказанному адресу.

Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, по указанному выше адресу ответчик ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета.

Как следует из представленных истцом документов, в период с 01 июля 2017 года по 01 июня 2020 года коммунальные услуги ответчиками не оплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 75 583 рублей 32 копеек. Размер пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг составил 181 244 рублей 18 копеек.

Расчет задолженности за предъявленный период и в указанном истцом размере подтверждается материалами дела. Расчет произведен на основании, утвержденных в установленном порядке тарифов, судом проверен и признан правильным.

Ответчиками доказательств в опровержение расчета истца суду не представлено, как и не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности перед истцом.

Таким образом, факт задолженности ответчиков по внесению платы за коммунальные услуги нашел свое подтверждение, ответчики до настоящего времени не оплатили сумму задолженности.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с регистрационного учета по данному адресу.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживал в спорной квартире, не представлено.

При этом, в связи с тем, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по спорному адресу не проживает и не зарегистрирован, истцом выполнен перерасчет задолженности, согласно которому, задолженность ответчика ФИО2 по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2017 года по 16 апреля 2018 года составляет 14 927 рублей 65 копеек.

Согласно тому же расчету истца, принятому судом во внимание по правилам допустимости доказательств, задолженность ФИО3, ФИО1 по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2017 года по 16 апреля 2018 года составляет 30 144 рублей 74 копеек, за период с 17 апреля 2018 года по 01 июня 2020 года - 22 666 рублей 11 копеек.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу МП «Коммунальная компания» за период с 01 июля 2017 года по 16 апреля 2018 года задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 14 927 рублей 65 копеек. С ответчиков ФИО3, ФИО1 суд считает необходимым взыскать солидарно в пользу МП «Коммунальная Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2017 года по 16 апреля 2018 года в размере 30 144 рублей 74 копеек, за период с 17 апреля 2018 года по 01 июня 2020 года – 22 666 рублей 11 копеек.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 17 апреля 2018 года по 01 июня 2020 года в размере 7 844 рублей 82 копеек, не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено судом переход права собственности ФИО2 на 1/3 долю спорной квартиры по договору дарения к ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 снять с регистрационного учета в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Судом установлено, что за несвоевременную оплату поставляемых жилищно-коммунальных ресурсов, ответчику ФИО2 за период с 01 июля 2017 года по 16 апреля 2018 года истцом начислена пеня в размере 10 993 рублей 92 копеек. За образовавшуюся задолженность ответчикам ФИО3, ФИО1 за период с 01 июля 2017 года по 16 апреля 2018 года истцом начислена пеня в размере 33 562 рублей 29 копеек, за период с 17 апреля 2018 года по 01 июня 2020 года пеня в размере 131 659 рублей 84 копеек.

Исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной истцом неустойки, в указанном выше размере, последствиям неисполнения ответчиками обязательств по уплате коммунальных услуг, учитывая длительное не обращение истца в суд с исковым заявлением, суд полагает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца.

В связи с чем, суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца пени за период с 01 июля 2017 года по 16 апреля 2018 года размере 5 000 рублей. С ответчиков ФИО3, ФИО1 суд полагает возможным взыскать солидарно в пользу истца пени за период с 01 июля 2017 года по 16 апреля 2018 года в размере 15 000 рублей, за период с 17 апреля 2018 года по 01 июня 2020 года пени в размере 15 000 рублей.

При этом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу истца пени за период с 17 апреля 2018 года по 01 июня 2020 года в размере 5 028 рублей 13 копеек, отказать, поскольку с 17 апреля 2018 года ответчик ФИО2 не проживает в указанной квартире и собственником данного объекта недвижимости не является.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 768 рублей 28 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 639 рублей 55 копеек, отказа в удовлетворении остальной части данных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального предприятия «Коммунальная Компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу МП «Коммунальная Компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 14 927 рублей 65 копеек, пени в размере 5 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу МП «Коммунальная Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2017 года по 16 апреля 2018 года задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 30 144 рублей 74 копеек, пени в размере 15 000 рублей, за период с 17 апреля 2018 года по 01 июня 2020 года задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 22 666 рублей 11 копеек, пени в размере 15 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу МП «Коммунальная Компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 639 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципального предприятия «Коммунальная Компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2022 года.

Судья Е.Н. Елистархова