копия
№ 2-1060/2025
24RS0037-01-2025-000588-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Новосельской Е.С.,
при помощнике ФИО1.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения 8646 к ООО «Региональная Энергоснабжающая Организация», Г.Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Региональная Энергоснабжающая Организация», Г.Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 04.05.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Региональная Энергоснабжающая организация» (далее по тексту ООО «РЭСО»), путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, заключен кредитный договор №<***>-23-2 на сумму 3 000 000 руб. под 17,5% годовых, на срок 24 месяца. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Г.Г.М. был заключен договор поручительства №<***>-23-2П01 от 04.05.2023. Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства заемщику 16.05.2024, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По состоянию на 10.03.2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 932 155,68 руб. Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, однако на момент обращения с исковым заявлением задолженность не погашена. С учетом изложенного, Банк просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №<***>-23-2 от 04.05.2023 в сумме 932 155,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 859 201, 34 руб., просроченные проценты – 43 286,20 руб., неустойку за просроченные проценты – 2 420,73 руб., неустойку за просроченный основной долг – 27 247,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 643,11 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.
Представитель ответчика ООО «РЭСО» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Ответчик Г.Г.М. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последних о наличии долга по кредитному договору, суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 04.05.2023 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-23-2 между ПАО Сбербанк и ООО «РЭСО» был заключен кредитный договор, по условиям которого ООО «РЭСО» был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, под 17,74 % годовых, а с даты, следующей за датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 19,5% годовых, на срок 24 месяца с даты заключения договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата уплаты кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Г.Г.М. в соответствии с договором поручительства №<***>-23-2П01.
Договор поручительства №<***>-23-2П01 от 04.05.2023 и обязательства поручителя действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года включительно (п. 5 договора поручительства).
В соответствии с п. 5,7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в Условиях кредитования. Выдача кредита производится единовременно.
Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления.
Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа, очередного платежа ему полностью понятен и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с Условиями кредитования.
Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в срок и на условиях договора.
В соответствии с условиями заявления о присоединении к общим условиям кредитования, для индивидуальных предпринимателей и Общества с ограниченной ответственностью исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочий днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (включительно) без начисления неустойки.
На основании п. 3.5. Общих условий кредитования для индивидуальных предпринимателей и Общества с ограниченной ответственностью заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении.
04.05.2023 между банком и Г.Г.М., путем подписания простой электронной подписью предложение (оферты) на заключение договора поручительства и индивидуальными условиями, был заключен договор поручительства №<***>-23-2П01 в соответствии с которым Г.Г.М. обязался отвечать перед банком за исполнение должником ООО «РЭСО» всех обязательств по кредитному договору №<***>-23-2, заключенному 04.05.2023 между банком и ООО «РЭСО».
Судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что банк свои обязательства исполнил, предоставив ООО «РЭСО» 04.05.2023 кредит в общей сумме 3 000 000 руб., что также подтверждается выпиской по операциям на счете ООО «РЭСО», вместе с тем, ответчик ООО «РЭСО» обязанности по своевременному возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
05.02.2025 в адреса заемщика и поручителя посредствам ФГУП Почта России истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, также указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 07.03.2025, сумма задолженности на 04.02.2025 составляет 908 264,42 руб.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №<***>-23-2 от 04.05.2023 по состоянию на 10.03.2025 составляет 932 155,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 859 201, 34 руб., просроченные проценты – 43 286,20 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 420,73 руб., неустойка на просроченный основной долг – 27 247,41 руб.
Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, кроме того, ответчиками данный расчет оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиками представлено не было.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истцом исполнены надлежащим образом, а ответчиками было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, ими не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательств исполнения своих обязательств перед банком суду ООО «РЭСО» не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к ООО «РЭСО», Г.Г.М. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору №<***>-23-2 от 04.05.2023 в размере 932 155,68 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23 643,11 руб., представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение №36400 от 13.03.2025, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к ООО «Региональная Энергоснабжающая Организация», Г.Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «РЭСО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Г.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 (ИНН<***>) сумму задолженности по кредитному договору №<***>-23-2 от 04.05.2023 по состоянию на 10.03.2025 в размере 932 155 рублей 68 копеек, в том числе просроченный основной долг – 859 201 рубль 34 копейки, просроченные проценты – 43 286 рублей 20 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 27 247 рублей 41 копейка, неустойка на просроченные проценты – 2 420 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 643 рублей 11 копеек, а всего взыскать 955 798 рублей 79 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Новосельская
Мотивированное решение изготовлено: 24 июля 2025 года.
Судья Е.С. Новосельская