Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа-1835/2022

УИД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫRS0<***>-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя административного истца ГУП ВО «Волгоградавтотранс» ФИО7,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5,

представителя заинтересованного лица – Комитета по управлению государственным имуществом ФИО8,

представителя заинтересованного лица – ООО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску государственного унитарного предприятия АДРЕС ИЗЪЯТ «Волгоградавтотранс» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 ФИО4, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ, начальнику межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в лице врио начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ГУП ВО «Волгоградавтотранс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что в подразделении Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ на исполнении находится сводное исполнительное производство <***>-СД в отношении ГУП ВО «Волгоградавтотранс» в пользу физических, юридических лиц и государства. ДАТА ИЗЪЯТА в рамках указанного сводного исполнительного производства на основании акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем ФИО1 наложен арест на следующее имущество – автотранспортное средство «VOLGABUS 429801-0000010», государственный регистрационный номер «С 398 ОА 34», 2012 года выпуска, VIN: <***>, белого цвета.

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту указанного транспортного средства нарушают права и законные интересы ГУП ВО «Волгоградавтотранс», поскольку административный истец лишается возможности осуществлять основной и единственный вид деятельности – перевозку пассажиров по межмуниципальным пригородным, междугородным и муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам, финансируемым из бюджета АДРЕС ИЗЪЯТ. Кроме того, судебным приставом нарушен порядок очередности наложения ареста и реализации имущества-должника, установленный Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". А также «VOLGABUS 429801-0000010», государственный регистрационный номер «С 398 ОА 34», 2012 года выпуска, VIN: <***>, белого цвета, является имуществом мобилизационного назначения, которое в силу закона не может быть арестовано.

В связи с изложенным, с учетом уточнений к административному исковому заявлению, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 по наложению ареста на автотранспортное средство «VOLGABUS 429801-0000010», государственный регистрационный номер «С 398 ОА 34», 2012 года выпуска, VIN: <***>, белого цвета и установлению заявителю режима его хранения без права пользования; обязать устранить нарушения прав заявителя путем освобождения автотранспортного средства «VOLGABUS 429801-0000010», государственный регистрационный номер «С 398 ОА 34», 2012 года выпуска, VIN: <***>, белого цвета от ареста и от режима его хранения без права пользования.

Представитель административного истца ГУП ВО «Волгоградавтотранс» ФИО7 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик – начальник Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в лице врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица – Комитета по управлению государственным имуществом ФИО8 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица – ФКУ «Военный комиссариат АДРЕС ИЗЪЯТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица – Комитет транспорта и дорожного хозяйства по АДРЕС ИЗЪЯТ, АО «ВМЭС», ФИО16, ФИО15, ФИО14, МИФНС России <***> по АДРЕС ИЗЪЯТ, ООО «АКБ-34», ООО «Аккумуляторторг», ООО «Альфа-Дизайн», ООО «АТИ», ООО «Веллнесс», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Джеинг», ООО «Дизельинновация», ООО «Инфоркорм Центр», ООО «Инфоркорм-Сеть», ООО «Консультант Плюс», ООО «Оптеспорт», ООО «Оптэкспорт», ООО «Офисмаг-Поволжье», ООО «РусТахоКарт-Волгоград», УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО12, ООО «СТАРТЛЕСС ТРЕЙД», ООО «ЧОП «САРМАТ», ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО13, ФСС Волгоградское отделение <***>, ООО «Т-Сервис», ООО «Плюс», ООО ЧОП «БУМЕР», ООО «Спецзапчасть», ООО АЗС «Волгоградская топливная компания», ООО «ТД «АРМИС», ООО «ТДМ», Тракторозаводский РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, - о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Лукойл-Интер-Кард» ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица – ООО «НИТАВТО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ГУ – ВРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, просил в удовлетворении административного иска отказать, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 названного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в подразделении Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ находится на исполнении сводное исполнительное производство <***>-СД в отношении ГУП ВО «Волгоградавтотранс» в пользу физических, юридических лиц и государства.

Согласно выписке из реестра объектов собственности АДРЕС ИЗЪЯТ правообладателем объекта «VOLGABUS 429801-0000010» (автобус), государственный регистрационный номер «С 398 ОА 34», 2012 года выпуска, VIN: <***>, на основании акта приема передачи <***> от ДАТА ИЗЪЯТА является ГУП ВО «Волгоградавтотранс» на праве оперативного управления хозяйственного ведения).

ДАТА ИЗЪЯТА в рамках указанного сводного исполнительного производства <***>-СД в отношении ГУП ВО «Волгоградавтотранс» на основании акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем ФИО1 наложен арест на следующее имущество – автотранспортное средство «VOLGABUS 429801-0000010», государственный регистрационный номер «С 398 ОА 34», 2012 года выпуска, VIN: <***>, белого цвета, без права пользования Данное имущество оставлено на ответственное хранение директору ГУП ВО «Волгоградавтотранс» ФИО10 Место хранения арестованного имущества установлено по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Ответственный хранитель ФИО10 предупрежден о том, что изменение места хранения арестованного (описанного) имущества, а также любая передача его другим лицам без иного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается. Об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного ему на хранение, предупрежден. Статья 312 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО11 разъяснена и понятна.

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту указанного транспортного средства нарушают права и законные интересы ГУП ВО «Волгоградавтотранс», поскольку административный истец лишается возможности осуществлять основной и единственный вид деятельности – перевозку пассажиров по межмуниципальным пригородным, междугородным и муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам, финансируемым из бюджета АДРЕС ИЗЪЯТ, а также нарушен порядок очередности наложения ареста и реализации имущества-должника, установленный статьей 59 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и данное транспортное средство принимает участие в мобилизационном задание, в связи с чем не подлежит аресту, ввиду чего и обратился с настоящим административным иском.

Рассматривая доводы истца о незаконности наложения ареста на спорное транспортное средство ввиду того, что оно является объектом мобилизационного назначения, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 2, 3 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" под мобилизационной подготовкой в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий, проводимых в мирное время.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" в содержание мобилизационной подготовки входит, в частности, создание, накопление, сохранение и обновление запасов материальных ценностей мобилизационного и государственного резервов (пункт 14).

Статьи 1, 3, 4 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» определяют состав государственного резерва, в который входят запасы материальных ценностей для мобилизационных нужд Российской Федерации, запасы стратегических материалов и товаров, запасы материальных ценностей для обеспечения мобилизационных нужд Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» и статьям 1, 2, 9 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 688 «О первоочередных мерах поддержки предприятий оборонного комплекса», организации, которым установлены мобилизационные задания, обязаны обеспечить сохранность мобилизационных мощностей как основной составляющей национальной безопасности.

Из смысла приведенных норм права следует, что имущество мобилизационного назначения, находящееся у организации, выполняющей мероприятия по мобилизационной подготовке либо имеющей мобилизационное задание, является ограниченным в гражданском обороте, в связи с чем, на указанное имущество не может быть объявлен запрет регистрационных действий.

Имущество предприятия мобилизационного назначения предназначено для выполнения мобилизационного задания, не может направляться в гражданский оборот и подвергаться запрету регистрационных действий, так как такой запрет приведет к нарушению предприятием предписаний федерального законодательства, целью которых является обеспечение обороноспособности и безопасности государства, что в свою очередь повлечет привлечение ГУП ВО «Волгоградавтотранс» и его должностных лиц к гражданской, административной и уголовной ответственности.

Из ответов ФКУ «Военный комиссариат АДРЕС ИЗЪЯТ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫДСП от ДАТА ИЗЪЯТА, <***> от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА 4/2/5062 следует, что организация ГУП ВО «Волгоградавтотранс» имеет мобилизационное задание и на балансе предприятия находиться транспортное средство «VOLGABUS 429801-0000010», государственный регистрационный номер «С 398 ОА 34», 2012 года выпуска, VIN: <***>, которое не входит в перечень транспортных средств, имеющих мобилизационное задание и привлекаемых для нужд в военное время.

При таких обстоятельствах, из материалов дела не следует, судом не добыто и стороной административного истца не представлено соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что транспортное средство «VOLGABUS 429801-0000010», государственный регистрационный номер «С 398 ОА 34», 2012 года выпуска, VIN: <***>, белого цвета, является имуществом мобилизационного назначения и ограниченным в гражданском обороте ввиду чего доводы в данной части своего подтверждения не нашли.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства, их целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). К таким мерам, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4); должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Особенности обращения взыскания на имущество должника-организации регламентированы главой 10 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно части 1 статьи 94 названного Закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В любом случае, очередность обращения взыскания на имущество должника-организации имеет значение исходя из размера требований в соответствии с исполнительным документом.

Согласно разделу 3 Устава «Цели и предмет деятельности предприятия» ГУП ВО «Волгоградавтотранс» создано в целях транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении в АДРЕС ИЗЪЯТ и получения прибыли.

Из списка действующих на момент обращения государственных контрактов, заключенных ГУП ВО «Волгоградавтотранс» с Комитетом транспорта и дорожного хозяйства АДРЕС ИЗЪЯТ следует, что с предприятием заключено 15 государственных контрактов на выполнен работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулярным тарифам по межмуниципальным маршрутам на общую сумму контрактов 217 705 479 рублей 06 копеек.

Транспортное средство - «VOLGABUS 429801-0000010», государственный регистрационный номер «С 398 ОА 34», 2012 года выпуска, VIN: <***>, белого цвета, на которые обращено взыскание судебным приставом-исполнителем путем его ареста, и установления режима хранения без права пользования, непосредственно используется для осуществления социально-ориентированного вида деятельности на маршрутах пригородных перевозок, в том числе что по маршруту <***> «АДРЕС ИЗЪЯТ» при осуществлении движения по которому и были осуществлены оспариваемые действия судебного пристава исполнителя, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ИЗЪЯТА и приложенными фотоматериалами к нему.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА в целях обеспечения сохранности арестованного имущества, руководствуясь статьями 14, 64, 86 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производства» изменен адрес места хранения арестованного автотранспортного средства «VOLGABUS 429801-0000010», государственный регистрационный номер «С 398 ОА 34», 2012 года выпуска, VIN: <***>, белого цвета на АДРЕС ИЗЪЯТ. Установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом.

Согласно бухгалтерской справки ГУП ВО «Волгоградавтотранс» от ДАТА ИЗЪЯТА <***> об имеющимся движимом имуществе не используемого в основной деятельности предприятия, стоимость данного имущества на конец периода в ГУП ВО «Волгоградавтотранс» составляет 7 509 039 рублей.

Согласно бухгалтерской справки ГУП ВО «Волгоградавтотранс» от ДАТА ИЗЪЯТА <***> об имеющихся объектах недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения не используемого в основной деятельности предприятия рыночная стоимость перечисленного имущества в ГУП ВО «Волгоградавтотранс» составляет 61 391 370 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 2 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Специального перечня имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание, нет. Законодательством лишь предусмотрена очередность обращения взыскания на имущество должника-организации.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника - организации по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, в установленной статьей 94 вышеуказанного Закона очередности.

Таким образом, обращение взыскания на имущество организации допустимо при наличии у нее какого-либо неисполненного обязательства, при отсутствии или недостаточности денежных средств, и только на такое имущество, которое принадлежит должнику на праве собственности или на ином вещном праве.

Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со статьей 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 59, 64, 70, 84, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая вышеперечисленные нормы права, исходя из того, судебный пристав-исполнитель, не обратив взыскание в первую очередь на имеющееся и достаточное для удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству на движимое и недвижимое имущество должника – ГУП ВО «Волгоградаватотранс», непосредственно не участвующее в деятельности предприятия, обратил взыскание на имущество должника непосредственно связанное с деятельностью предприятия, тем самым, нарушил требования закона о порядке очередности взыскания, поставил по угрозу как исполнение заключенных государственных контрактов по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулярным тарифам, так и осуществление предприятием основного вида деятельности, что могло явиться препятствием для исполнения существующих обязательств предприятия и увеличению сроков и возможности погашения задолженности перед взыскателями.

Таким образом, исходя из того, что у административного истца имеется иное имущество не связанное с непосредственной деятельностью предприятия, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с очередностью, установленной статей 94 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то действия по наложению ареста на имущество, непосредственного участвующего в основной деятельности предприятия, нарушили права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, и признает действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России но АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 по наложению ареста и установлению режима хранения без права пользования на автотранспортное средство «VOLGABUS 429801-0000010», государственный регистрационный номер «С 398 ОА 34», 2012 года выпуска, VIN: <***>, белого цвета незаконными, и возлагает на судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России но АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5, в производстве которого находится в настоящее время сводное исполнительное производство, обязанности снять арест с автотранспортного средства «VOLGABUS 429801-0000010», государственный регистрационный номер «С 398 ОА 34», 2012 года выпуска, VIN: <***>, белого цвета.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" допускается обращение взыскания на имущество должника в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Суд полагает необходимым отметить, что судебный пристав исполнитель при наложении ареста на транспортное средство «VOLGABUS 429801-0000010», государственный регистрационный номер «С 398 ОА 34», 2012 года выпуска, VIN: <***>, белого цвета, определил предварительную оценку данного имущества без учета НДС в размере 40 000 рублей, в то время как задолженность по сводному исполнительному производству <***>-СД в отношении ГУП ВО «Волгоградавтотранс», в рамках которого был наложен арест на спорное имущество, составляла 56 395 068 рублей 99 копеек, то есть удовлетворить требования взыскателей за счет данного имущества не представлялось возможным ввиду чего арест на имущество непосредственно связанного с выполнением и оказанием услуг должником в связи с основной деятельностью предприятия был нецелесообразен и не отвечал целям совершенных исполнительных действий при наличии иного имущества не используемого в непосредственной деятельности предприятия и достаточного для погашения задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление государственного унитарного предприятия АДРЕС ИЗЪЯТ «Волгоградавтотранс» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 ФИО4, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ, начальнику межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в лице врио начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 по наложению ареста и установлению режима хранения без права пользования на автотранспортное средство «VOLGABUS 429801-0000010», государственный регистрационный номер «С 398 ОА 34», 2012 года выпуска, VIN: <***>, белого цвета.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 ФИО4 снять арест с автотранспортного средства «VOLGABUS 429801-0000010», государственный регистрационный номер «С 398 ОА 34», 2012 года выпуска, VIN: <***>, белого цвета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья А.Е. Коцубняк