УИД 63RS0045-01-2025-004291-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.,

при секретаре Баннове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 5186 /2025 по административному иску ФИО2 к судебному приставу- исполнителю ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО5, начальнику ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО6, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Установил:

ФИО2 обратилась с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО5, начальнику ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО6, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Соглашение удостоверено нотариусом ФИО7, нотариусом нотариального округа г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре за номером №

В соответствии с п.1.1. соглашения плательщик (ФИО3) обязуется уплачивать алименты во исполнения обязанности по содержанию ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Срок, размер, форма и порядок уплаты алиментов определяются настоящим Соглашением.

П.1.4. соглашения предусматривает, что размер каждого ежемесячного платежа определен соглашением сторон и устанавливается в размере ? (одной четверти) заработной платы Плательщика и (или) иного его дохода.

С момента заключения соглашения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачивались алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 30 000 руб. После предъявления соглашения об уплате алиментов работодателю т.е. после ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (до ДД.ММ.ГГГГ) средний размер алиментов в месяц составлял 52 758 руб. Из чего административным истцом сделан вывод, что ответчик скрывал свои реальные доходы, выплачивая всего лишь 30 000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ОСП Промышленного района г. Самары, после повторного обращения в конце ДД.ММ.ГГГГ., ей подготовлен ответ, из которого следует, что исполнительный документ, а именно нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в ОСП Промышленного района г.Самара не поступало, исполнительное производство не возбуждалось. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района вынесено постановление о возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района вынесено постановление о расчете задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент совершеннолетия), определив должнику ФИО3, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 526, 82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района вынесено постановление о расчете задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент совершеннолетия), определив должнику ФИО3 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,00 руб.

Считает расчет, произведенный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не законным, так как судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района ФИО5 представлены доказательства выплаты должником алиментов не в полном объеме, менее ? дохода как указано в соглашении об уплате алиментов.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района при расчете задолженности, не смотря на имеющиеся у нее доказательства вины лица, обязанного уплачивать алименты, расчет произвела только в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению ФИО2 соглашения об уплате алиментов, что является грубым нарушением норм действующего законодательства.

Доказательств того, что вины должника в неисполнении обязанности по оплате алиментов в согласованном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось, должник ФИО3 не представил, так как административный ответчик, в оспариваемых постановлениях данное обстоятельство не отразила, следовательно, не имеется оснований полагать, что данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем установлено в ходе исполнительного производства.

Соглашением об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. Однако обязанность по уплате алиментов, ФИО3 в установленные сроки в полном объеме не исполнялась, при этом обстоятельств, объективно препятствующих уплате алиментов в соответствии с соглашением, не имеется, должник всячески уклоняется от уплаты алиментов. Указанное обстоятельство свидетельствует о виновном поведении должника, выразившегося в неисполнении соглашения об уплате алиментов.

Просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, принятые в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО5 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2, путем осуществления расчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ГУФССП России по Самарской области, а также ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности, ФИО10, уточнила исковые требования, указала, что в обжалуемом постановлении не дана оценка имеющимся доказательствам, подтверждающим вину должника, так, как и по другим периодам явно умышленно должником занижены суммы выплаченных алиментов. Должник не уведомлял ФИО2 об изменении мест работы, в связи с чем она не могла знать о наличии другого дохода, кроме того о котором знала, в связи с прекращением выплаты алиментов она обратилась к работодателю, предъявив соглашение об уплате алиментов, в декабре ДД.ММ.ГГГГ и только тогда узнала, что размер ранее выплаченных алиментов не соответствует ? дохода должника.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 произвела не корректный расчет задолженности по алиментам, указав не только не полный период, а также и не полную сумму алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращалась с заявлением о возбуждении исполнительного производства и расчете задолженности в ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области, но ответ ей подготовлен был уже в 2025 году, по причине потери документов это подтверждается отсутствием в материалах дела оригинала заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на которое судебный пристав-исполнитель ФИО5 в своем ответе ссылается.

Обязанность по уплате алиментов ФИО3 в установленные сроки в полном объеме не исполнялась, при этом обстоятельств, объективно препятствующих уплате алиментов в соответствии с соглашением, не имеется, должник всячески уклоняется от уплаты алиментов.

Одним из доказательств виновных действий ФИО3 является переписка с ФИО2 в декабре ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО3 намеренно, зная о соглашении не уплачивал алименты в согласованном размере.

Просила признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, принятые в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО5 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2, путем осуществления расчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО5 административные исковые требования не признала, суду представила письменный отзыв за заявленные административные исковые требования. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании нотариального соглашения в отдел судебных приставов Промышленного района. ДД.ММ.ГГГГ возбудили исполнительное производство о взыскании алиментов в отношении должника ФИО3. 30 мая в адрес отдела судебных приставов поступило заявление от должника о расчете задолженности с представлением справки 2-НДФЛ и чеков об оплате алиментов в размере 30 000 рублей и 298 000 рублей. Так как в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указывает, что с момента заключения нотариального соглашения с ДД.ММ.ГГГГ и до момента предъявления соглашения одному из работодателей (до ДД.ММ.ГГГГ) должником выплачивались алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 30 тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель приходит к выводу, что расчет задолженности за весь указанный период невозможен. Вины должника в нарушении сроков уплаты алиментов нет, поскольку сам взыскатель подтверждает, что алименты оплачивались. В связи с этим расчет задолженности произведен только за трехлетний срок, предшествующий моменту предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение. Поскольку вина лица, обязанного выплачивать алименты, не доказана, судебный пристав отказался рассчитывать задолженность за весь период. Сама взыскатель многократно подчёркивала и ссылалась на то, что алименты ответчиком выплачивались. Тот факт, что алименты выплачивались не в полном объёме, не даёт основания для расчёта задолженности за весь указанный ею период. Заявительница, ни разу не предъявляла исполнительный документ для принудительного исполнения, чтобы организовать проверку правильности удержания алиментных платежей. Взыскатель таким правом не воспользовался, исполнительный документ не предъявлял. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель административного ответчика, начальника ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО6, по доверенности ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем был подано заявление о возбуждении исполнительного производства и указано в данном заявлении требование о расчёте задолженности, хотя это подаётся отдельно ходатайством, которое регистрируется сотрудниками канцелярии и передаётся судебному приставу. Затем поступило заявление от представителя должника о расчёте задолженности, в связи с чем судебным приставом было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с учетом всех представленных документов по доходам должника и представленным платежным документам по оплате алиментов. Взыскателю было направлено данное постановление заказной почтой и вручено на руки. Что касается по расчёту задолженности, согласно ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имеет право рассчитать задолженность за последние три года. Взыскатель в своем заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано соглашение работодателю ФИО3, т.е. она уже получила денежные средства в уплату алиментов в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. В январе и феврале ДД.ММ.ГГГГ года суммы по алиментам ей пришли больше, но взыскатель не отнесла судебному приставу соглашение, для того чтобы судебный пристав-исполнитель посчитал и проверил правильность удержания. Таким образом, взыскателю уже с декабря ДД.ММ.ГГГГ. стало известно, что доход ФИО3 превышает размер выплачиваемых им алиментов, а к судебным приставам взыскатель обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ году с копией нотариального соглашения. В мае ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель подала судебному приставу оригинал нотариального соглашения, на основании которого и был рассчитан размер задолженности по алиментам за последние три года, в соответствии с требованиями Семейного кодекса и ФЗ об исполнительном производстве. Виновности со стороны административного ответчика не усматривается, поскольку взыскатель не предпринимала со своей стороны действий по взысканию алиментов в большем размере. Считает, что судебный пристав-исполнитель правильно рассчитал задолженность, поэтому в исковых требованиях необходимо отказать в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица, адвокат ФИО11, представил письменный отзыв по заявленным исковым требованиям. Считает, что административным истцом исполнительный документ не был своевременно подан работодателю ФИО3 для удержания алиментов, во-вторых, истец не обратился к судебному -приставу, и в-третьих, выбран неверный способ защиты права — вместо того, чтобы нотариальное соглашение отдать приставу, после первой неудачной попытки, административный истец снова пошла в суд за возбуждением исполнительного производства. Истец сама виновата в том, что расчет периода по взысканию алиментов так мал. Сторона истца, ссылается на статью 113 Семейного кодекса, но в этой норме не прописано, кто именно должен доказывать вину должника. Статья не гласит, что вина должника проверяется или доказывается судебным приставом, равно как и не подразумевает автоматического признания вины должника в просрочке платежей. Более того, учитывая пояснения представителя истца, становится очевидно, что отсутствует вина должника в задержке выплаты алиментов, напротив, вся вина лежит на получателе алиментов. При подобной ситуации отсутствуют основания для пересчета задолженности за длительный временной промежуток. На сегодняшний день тот период, который рассчитан приставом, закрыт, задолженность оплачена, и выходит, что в этой части права истца никак не нарушены. Весь процесс сегодня сводится лишь к обсуждению периода — можно ли взыскать больше или нет. Однако закон говорит о том, что бремя доказывания в данном случае лежит не на должнике и не на приставе, а на самом истце. Есть пункт в нотариальном соглашении, который не исполнен самим истцом, и разумных объяснений этому нет. Пленум Верховного Суда, подчеркивает, что право взыскателя указывать на вину должника в неоплате алиментов предполагает, что сам взыскатель должен сам совершать активные и правомерные действия по взысканию задолженности. Конкретно это означает, что он обратился к судебным приставам, поскольку именно такой способ защиты закреплён законом, а нотариальное соглашение является исполнительным документом. Считает, что исковое заявление должно остаться без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно статье 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов (пункт 1).

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (пункт 2).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., № №.

Согласно п. 1.3, п.1.4 указанного соглашения, ФИО3 начиная с первого числа следующего за месяцем, в котором заключено соглашение осуществляет уплату ежемесячных алиментных платежей. Размер платежей установлен по согласованию сторон в размере ? заработной платы плательщика и иного его дохода.

По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3.

Из представленного заявления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. также следует, что заявитель просила произвести расчет задолженности по алиментам согласно представленного соглашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата заключения соглашения) по ДД.ММ.ГГГГ. (совершеннолетие ребенка), поскольку выплата алиментов в установленном соглашением размере, не производилась по вине ФИО3, обязанного уплачивать алименты.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района ФИО5 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Согласно указанного постановления, расчет задолженности был произведен судебным приставом по правилам ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах трех летнего срока, предшествующего предъявлению нотариального соглашения об уплате алиментов, к взысканию. Указанное нотариальное соглашение поступило в ОСП Промышленного района на принудительное исполнение ДД.ММ.ГГГГ., ранее исполнительный документ на принудительное исполнение не предъявлялся.

Расчет задолженности по алиментам был произведен судебным приставом исполнителем с учетом представленных документов по доходам ФИО3, а именно полученного им дохода за указанный в постановлении период, в <данные изъяты>

С учетом частичной оплаты задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с предоставлением платежных документов от ФИО3 и указанных сведений по оплате алиментов из заявления ФИО2, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ., по постановлению судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. составила 4 526 рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района ФИО5 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого, должнику ФИО3 была определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 0 рублей, в связи с оплатой задолженности.

Из содержания, представленного на обозрение исполнительного производства следует, что сведений о возбуждении ранее исполнительного производства по взысканию алиментов в отношении ФИО3 не имеется.

Доводы представителя административного истца, о том что ФИО2 ранее обращалась в ОСП Промышленного района г. Самара с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако данное заявление было утеряно судебными приставами, суд находит не состоятельными, поскольку из представленного ответа ОСП Промышленного района от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что исполнительный документ в виде нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, № № ДД.ММ.ГГГГ. к ним в производство не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. Данный ответ был направлен в адрес ФИО2 и получен был ею, что не оспаривалось в судебном заседании.

Оценивая доводы представителя административного истца, о том, что расчет задолженности по алиментам должен был быть произведен судебным приставом исполнителем, согласно представленного соглашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата заключения соглашения) по ДД.ММ.ГГГГ. (совершеннолетие ребенка), поскольку выплата алиментов в установленном соглашением размере, не производилась по вине ФИО3, обязанного уплачивать алименты, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, согласно представленного в материалы дела соглашения об уплате алиментов, получатель (ФИО2) предоставляет нотариально заверенную копию соглашения в организацию в которой работает плательщик ФИО3, не позднее 10 дней с момента нотариального удостоверения соглашения (ДД.ММ.ГГГГ

Выплата алиментов из заработной платы осуществляется путем удержания в пользу получателя (ФИО2) организацией, в которой работает Плательщик.

Выплата алиментов из иных доходов, осуществляется плательщиком путем перечисления всей суммы алиментов на банковский счет получателя.

В ходе судебного разбирательства, судом было установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. до предъявления административным истцом соглашения об уплате алиментов по месту его работы ДД.ММ.ГГГГ.), он самостоятельно и добровольно перечислял ФИО2 ежемесячно денежные средства в размере 30 000 рублей в оплату алиментов на ребенка. ФИО2 не предъявляла соглашение об уплате алиментов самостоятельно по месту работы ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в течение длительного периода каких-либо действий, направленных на понуждение должника к исполнению обязательств по соглашению об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не принималось. Фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 не проявляла заинтересованности в возбуждении исполнительного производства, не предъявляла указанное соглашение по известному ей месту работы ФИО3, как было указано в самом соглашении, с заявлением о возбуждении исполнительного производства она обратилась в ДД.ММ.ГГГГ., доказательств того, что ФИО2 ранее предъявляла для исполнения оригинал соглашения об уплате алиментов к судебным приставам с целью принудительного взыскания алиментов, суду не представлено.

Доказательств того, что должник уклонялся от уплаты алиментов, в материалы дела не представлено.

В силу закона сама по себе неуплата алиментов должником не является основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. самостоятельно оплачивал алименты на содержание ребенка в размере 30000 рублей, что подтверждается представленными материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ. алименты с ФИО3, удерживались по месту его работы, поскольку ФИО2 предъявила соглашение об уплате алиментов, его работодателю, и алименты перечислялись ФИО2 на ее расчетный счет, после возбуждения исполнительного производства и произведения судебным приставом исполнителем соответствующих расчетов задолженности об уплате алиментов, с учетом его частичной уплаты алиментов за указанный период до совершеннолетия ребенка, он оплатил всю задолженность в полном объеме, задолженность отсутствует. Розыск его в связи с уклонением от уплаты алиментов судебным приставом не объявлялся, требования, предостережения о привлечении к уголовной ответственности не выносились, к судебному приставу-исполнителю не вызывался, место жительства и имущество не скрывал. При этом взыскатель, получая от ФИО3 алименты в определенных суммах, в течение длительного периода каких-либо действий, направленных на понуждение должника к исполнению обязательств в большем размере не предпринимала.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для произведения расчета задолженности по алиментам более чем за три года предшествующих подаче заявления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства.

Проверив расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом подтверждающих доход ФИО3 документов, справок 2-НДФЛ за весь указанный период времени: <данные изъяты> суд находит его арифметически верным, подробным, доказательств получения дохода ФИО3 из иных источников, в ходе судебного заседания не установлено.

Представленный представителем административного истца письменный расчет задолженности, суд не может принять во внимание, поскольку он произведен арифметически не верно. В ходе судебного заседания представитель административного истца снова проверив произведенный расчет судебным приставом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ., а также представленный в судебном заседании дополнительный подробный расчет судебным приставом исполнителем в обоснование своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ., признала его арифметически верным.

Вместе с тем, считает, что судебным приставом исполнителем неправильно исчислен доход ФИО3 полученный от ценных бумаг ПАО «Сбербанк» в ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод суд находит не обоснованным, поскольку при произведении расчета, судебный пристав руководствовалась данными из справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., достоверность сведений в которой никто не оспаривал.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений судебным приставом-исполнителем требований статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении оспариваемого расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. как в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 526 рублей 82 копейки, так и в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 0 рублей.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу не установлено.

Правовые основания для признания постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя об устранении нарушении прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем осуществления расчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., при установленных судом фактических обстоятельствах дела, отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу- исполнителю ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО5, начальнику ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО6, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.07.2025года.

Судья Ю.В Потапова