Дело № 2-3726/2022 УИД 64RS0004-01-2022-005339-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при помощнике судьи Ямбековой М.Р.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовское отделение № публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовское отделение № публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 364 рубля 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 370 рублей 93 копейки.
В обосновании заявленных требований истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 165 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Согласно пунктов 3.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование кредитном аннуитетными платежами ежемесясячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за получением кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной историей операций по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора в 2015 году ОАО Сбербанк обращался в суд заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № с заемщика была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Присужденная к взысканию судебным приказом сумма просроченного основного долга погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций по кредитному договору. Должник продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части в период до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом, предусмотренные пунктом 3.2. кредитного договора, начисленные до указанной даты ответчиком не погашены. Согласно условиям кредитного договора (пункт 3.2.1.) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисление процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченного задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). За период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчик, составляет 72 364 рубля 28 копеек – просроченные проценты. Согласно пункта 4.4. кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору.
Истец ПАО «Сбербанк России» извещено о времени и месте рассмотрения о дела, представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание просила отказать в удовлетворении исковых требований, просила применить срок исковой давности.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 165 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.
Согласно пунктов 3.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование кредитном аннуитетными платежами ежемесясячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за получением кредита.
Проценты за пользование кредитом, предусмотренные пунктом 3.2. кредитного договора, начисленные до указанной даты ответчиком не погашены.
Согласно условиям кредитного договора (пункт 3.2.1.) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисление процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченного задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно пункта 4.4. кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № (том 1, листы дела 14-16), историей операций по кредитному договору (том 1, листы дела 10-13),
Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.
Определением мирового судьи судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженность по кредитному договору с ФИО1 был отменен (том 1, листы дела 17, 18).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № окончено.
За период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчик, составляет 72 364 рубля 28 копеек – просроченные проценты, что подтверждается расчетом (том 1, листы дела 19-20, 21).
Расчет проверен судом, признан верным и соответствующим условиям заключенного договора, ответчиком не опровергнут.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статьи 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.
В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пункт 1 часть 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно графика погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штемпеля на конверте (гражданское дело №) ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако в виду поступивших возражений судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 18).
Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, а с данным иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по требованию взыскания задолженности за указанный период истцом не истек.
Исходя из чего, следует, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности.
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 6), истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины с указанного ответчика в пользу истца в размере 2 370 рублей 93 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовское отделение № публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 63 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовское отделение № публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 364 рубля 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 370 рублей 93 копейки.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.
Судья А.А. Гордеев