УИД 05RS0029-01-2022-001354-97

№2-449/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

с участием помощника прокурора Карабудахкентского района Семедова Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Д., Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан по гражданскому делу №2-548/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>. Решение суда вступило в законную силу. Взыскатель воспользовавшись правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс. АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Потому просит суд признать ответчиков утратившим право пользования жилым домом, выселить их из жилого дома, расположенного по адресу: <...>, снять ответчиков с регистрационного учета и выселить.

Представитель АО «ДОМ.РФ» в суд не явился, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Д.Д.А., Д.., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на исковое заявление не направили.

Помощник прокурора Карабудахкентского района Семедов Д.Ш. в судебном заседании исковые требования посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав С., исследовав предоставленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Факт отсутствия у ответчика регистрации по иному месту жительства юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Ответчиками не представлено доказательств вынужденного и временного характера их проживания в спорном жилом помещении.

Как указано в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, не опровергнуто по правилам ст.56 ГПК РФ, что ответчики не является членами семьи истца, совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют, общих предметов быта нет.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что решением Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Д., Д. постановлено: Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дагэнергобанк» и Д., Д. Взыскать в солидарном порядке с Д., Д. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1534144,52 руб., из них: основной долг в размере 1233307,54 руб., проценты за пользование кредитом – 290836,98 руб., неустойка – 10000 руб. Во исполнение обязательств Д., Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем продажи с публичных торгов предмета залога – квартиры общей площадью 45 м?, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 972000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры с кадастровым номером 05:40:000000:16781 площадью 45 м?, расположенной по адресу: РД, <адрес>, является АО «ДОМ.РФ», запись регистрации 05:40:000000:16781-05/184/2021-6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчики не является владельцами и утратили право на заложенное имущество по вступившему в законную силу решению суда, не были вселены в жилое помещение новым собственником, не имеют законных оснований пользования спорным жилым помещением.

Исходя из положений ст. 292, 209, 204 ГК РФ, ст. 30 и 35 ЖК РФ переход права собственности на спорное имущество к истцу, при отсутствии каких-либо соглашений между истцом и ответчиками, сохраняющих за последними право пользования спорным имуществом при смене собственника, влечет прекращение ответчиками и членами их семьи права пользования жилым помещением.

Суд также принимает во внимание, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании утратившим право пользовании жилым помещением, снятия их с регистрационного учета и выселении ответчиков подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании: заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства, в случае отсутствия такового на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «ДОМ.РФ» к Д., Д., удовлетворить.

Признать Д., Д. утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета домовладения.

Выселить Д., Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Казаватов