25RS0<номер>-85
Дело № 1-661/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 11 декабря 2023 г.
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретарях судебного заседания Поповой Ю.Е. и Ющенко О.В., с участием:
государственных обвинителей Колий Т.П. и Борисовой А.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Клаваковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, <дата> г.р., <...>, гражданина РФ, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, образование средне-специальное, работающего разнорабочим у ИП ФИО2, не военнообязанного, судимого:
<дата>.2021 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
2.<дата> Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <дата>,
в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, <дата> избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил <дата>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
установил:
ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.
Около 16-39 <дата> ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь в гостях у Потерпевший №1 в <...> увидел на столе в кухне мобильный телефон «InfinixNote 12 Pro».При этом у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
В 16-40 <дата> ФИО1, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взял с кухонного стола мобильный телефон «InfinixNote 12 Pro» стоимостью 16999,00 руб. в чехле-книжке стоимостью 350,00 руб., где находились 2 кредитные карты банка «ТинькоффБанк» иСИМ-карта сотового оператора «Tele2», не представляющие материальной ценности, принадлежащиеПотерпевший №1 и положил его в правый карман надетой на нём куртки, чем тайно похитил, причинивпотерпевшему материальный ущерб на сумму 17349,00 руб., который для того является значительны.После чегоФИО1 с места преступления скрылся и распорядилсяпохищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в предъявленном обвинении признал в полном объеме. В содеянном раскаялся и показал, что <дата> ему позвонил ФИО3 и пригласил в гости к Потерпевший №1 Он вместе с сожительницей ФИО4 и ФИО3 пришли к Потерпевший №1 по адресу: <...>. С собой принесли бутылку пива, которую распивали вместе.
Позже Потерпевший №1 начал задираться и выгонять гостей. Уходя, он взял со стола телефон «InfinixNote 12 Pro» в чехле. Телефон взял осознанно. По дороге домой показал его ФИО4 и пообещал, что позже вернёт его владельцу, но не вернул,а продал случайному прохожему. Когда продавал телефон, обнаружил в нём две СИМ-карты. Позже, возместил Потерпевший №1 ущерб в полном объеме в сумме 17349,00 руб. и принёс извинения.
В подтверждение виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства.
Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с сентября 2023 года по 20.10.2023он проживал по адресу: Владивосток, ул. Енисейская, д. 5, кв. 53.
Около 15-00 <дата> к нему приехалиФИО3, Г.А.ЛБ. и девушка по имени Марина. При себе он имел мобильный телефон «Infinixnote 12 Pro» в корпусе голубого цвета и чехле темного цвета с СИМ-картой, зарегистрированной на его имя, с абонентским номером <***>, который приобрёл в августе 2023 года за 16999,00 руб.
Он, ФИО3, ФИО1 и Марина прошли на кухню, где стали распивать пиво. Во время распития разговаривали на различные темы.Около 16-30 между ним иГризовским А.Л. возник спор, переросший в конфликт.Тот стал нецензурно выражаться в его адрес,на что он также нецензурно выражался в адрес ФИО1 ЗатемГ.А.ЛБ. начал толкать его и пытаться спровоцировать на драку.Марина и ФИО3 предотвратили драку. Далее распитие спиртногобылопрекращено, и онпредложил гостям покинуть квартиру. На что все согласились и пошли в прихожую. Сам он в это время находился в комнате, чтобы не продолжать конфликт.
Около 16-45, когдагостиушли, он начал прибираться на кухне и обнаружил пропажу своего мобильного телефона, в чехле которого находились 2 кредитные карты, которые материальной ценности для него не представляют. После чегообратился в полицию.
Ущерб, причинённый преступлениемсоставляет 17349,00 руб. идля него является значительным, так как его доход составляет 35000,00 руб. (т. 1 л.д. 8-11)
Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, чтоона проживаетсГризовскимА.Л.и своей несовершеннолетней дочерью. В 14-00 14.10.2023ФИО1 поступило предложение от ФИО3 поехать в гости к знакомому, чтобы распить спиртное, на что тот согласился и предложил ей поехать с ним, на что онасогласилась.
Около 15-00 <дата>, онаФИО1 и ФИО3 приехали по адресу: <...>, где проживаетПотерпевший №1 Там они прошли на кухню, где распивали пиво. При этомФИО1, ФИО3 и Потерпевший №1разговаривали на различные темы. Примерно в 16-30 14.10.2023межуГризовским А.Л. и Потерпевший №1 возник спор, переросший в конфликт. ДалееФИО1 начал нецензурно выражаться в адрес Потерпевший №1, а тот в ответстал нецензурно выражаться в адрес ФИО1 ЗатемФИО1 начал толкать Потерпевший №1 и провоцировать драку. Далее, Потерпевший №1 предложил ей, ФИО1 и ФИО3 покинуть квартиру, на что они согласились и пошли в прихожую.
Пока онаодевалась, ФИО1 и ФИО3 вышли из квартиры. Выйдя на улицу,решили прогуляться. В ходе прогулки ФИО1 достал из кармана куртки мобильный телефон и показал ей и ФИО3, пояснив, что похитил его у Потерпевший №1На что она и ФИО3 предложили вернуть телефон владельцу, аФИО1 сообщил им о своём намерении его продать, но затем пообещал вернуть. (т. 1 л.д. 103-106)
Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что в ходе следствия он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 109-112)
Согласно заявлению от 14.10.2023Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> похитило в кв. 5 в <...> в г. Владивостоке его сотовый телефон «Инфиникс». (т. 1 л.д. 21)
Согласно протоколу от <дата> осмотренакв. 5 в <...> в г. Владивостоке. (т. 1 л.д. 24-30)
Согласно справке от <дата>, стоимость чехла для мобильного телефона «Infinixnote 12 Pro» составляет 599,00 руб. (т. 1 л.д. 145)
Согласно протоколуот 23.10.2023ФИО1 принёсявку с повинной в том, что <дата>, находясь по адресу: <...>, он тайно похитил сотовый телефон, который затем продал неизвестному улицу. (т. 1 л.д. 39-40)
Согласно протоколу от <дата> осмотрена копия чека от <дата>. (т. 1 л.д. 98-100)
Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Виновность подсудимого, помимо его собственных признательных показаний, явки с повинной и протокола проверки показаний на месте, подтверждается оглашенными в суде показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 и ФИО3, а также протоколами следственных действий. Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, полностью согласуются между собой.
Причиненный потерпевшему вред оценен, как значительный, с учётом уровня его доходов, а также состава и материального положения семьи. Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло своё подтверждение в судебном заседании.
Действия ФИО1 квалифицированы судом в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести при наличии неснятых и не погашенных судимостей, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога, проживает совместно с семьёй, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и трудовой источник доходов, после совершения преступления принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,а такжеполное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости в соответствии с приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата>, отбывал наказание в местах лишения свободы.
На основании изложенного суд считает, что в отношении ФИО1 следует применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также альтернативного наказания в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку достижение целей исправления возможно при отбытии наказания в виде лишения свободы.
Решая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого условной меры наказания в порядке ст. 73 УК РФ, суд приходит к следующему. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, однако, в целом он характеризуется удовлетворительно, принёс явку с повинной, активно сотрудничал с органом предварительного следствия, имеет трудовой источник доходов, проживает совместно с семьёй, оказывающей на него положительное влияние, на его иждивении находится малолетний ребёнок сожительницы. Таким образом, его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и в отношении него целесообразно применить условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО1 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, два раза в месяц в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться в течение всего испытательного срока, пройти обследование, а в случае необходимости курс лечения от наркомании.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в силу - отменить.
Вещественное доказательство: копию чека, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.
Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья Белецкий А.П.