КОПИЯ
24RS0056-01-2024-014200-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,
при секретаре Споткай Д.Е.,
с участием представителя истцов ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Компания «Арбан» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнений, произведенных 29.09.2025 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Компания «Арбан» (далее – ООО «СЗ Компания «Арбан») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема–передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки. В соответствии с заключением эксперта ООО «ТехСтройЭксперт» стоимость устранения недостатков составляет 125 548 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате указанных расходов, которая была оставлена без удовлетворения. По результатам проведения судебной экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков составляет 7 020,93 рублей. На основании изложенного, истец ФИО1 с учетом уточнения требований просит взыскать с ООО «СЗ Компания «Арбан» в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере 7 020,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы – 37 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей, расходы на оплату доверенности – 2 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте дела слушанием извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «СЗ Компания «Арбан» в судебное заседание не явился, о дате и времени дела слушанием извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Так ответчик готов выплатить истцу стоимость устранения недостатков, переделенных судебной экспертизой. Рассматриваемый между сторонами спор не относиться к категории споров, по которым предусмотренный обязательный досудебный порядок, соответственно, несение истцом расходов по подготовке досудебной экспертизы является необоснованным и не являются судебными издержками. В случае удовлетворения заявленных истцом указанных требований они подлежат снижению пропорциональной удовлетворенным требованиям. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным и подлежащим уменьшению до разумного размера. Также истцом заявлено к взысканию чрезмерно завышенные судебные расходы па оплату услуг представителя, поскольку данный сор не относиться к категории сложных дел. Также представитель ответчика обратил внимание суда на Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N326 в действующей редакции, предусматривающий мораторий на взыскание неустойки и штрафа с 22.03.2024 по 31.12.2025.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
На основании ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).
В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
В силу ч. 6 ст. указанного выше Федерального Закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования, в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Компания «Арбан» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить секцию №4, входящую в состав объекта: «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземной парковкой и инженерным обеспечением объектов по адресу: <адрес>», на земельном участке с кадастровым номером № площадью 20018 кв. м. с категорией земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка (код 2.5.); многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6.), расположенном по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства (жилое помещение) – двухкомнатную квартиру № площадью 52,2 кв.м. на 11 этаже.
В соответствии с п. 1.3 договора, застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства (жилое помещение) в следующем состоянии (со следующими выполненными работами): потолки жилых помещений, коридоров – натяжные, потолки с/у – затирка швов (без отделки), стены жилых помещений, коридоров - штукатурка, шпатлевка, стены с/у - штукатурка, пол - цементно-песчаная стяжка, заполнения оконных проемов с откосами по проекту, заполнение дверного проема на входе в квартиру. Разводка системы отопления с установкой приборов отопления по проекту, разводка сети холодной и горячей воды с приборами учета расхода воды по проекту, сантехническое оборудование по проекту, разводка сети электроснабжения и электрического освещения по проекту.
Цена договора составляет 5 436 760 рублей (п. 3.1 договора).
Согласно п. 6.1 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается в течение 5 (пяти) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (или со дня составления в установленном порядке одностороннего акта о передаче).
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, устанавливается в течение 3 лет (п. 6.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 ответчиком подписан акт приема–передачи квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с которым истцу передана двухтомная квартира № в доме № по <адрес> общей площадью 52,3 кв.м. на 11 этаже.
Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, в подтверждение чего суду представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки.
Согласно представленному истцом заключению эксперта ООО «ТехСтройЭксперт» №ЗПА/2024 от 19.08.2024, качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам. В квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно – монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, полу, дверных и оконных заполнений. Квартира по адресу: <адрес>, соответствует проектно–сметной документации. Недостатки являются существенными и не делают квартиру не пригодной для проживания. Отделочные покрытия в квартире (оклейка обоев, межкомнатные двери, натяжные потолки) не предусмотрены проектной документацией. Выявленные недостатки в квартире возникли в процессе производства строительно – монтажных и отделочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу <адрес>, зафиксированной в ведомости дефектов и по состоянию на 19.08.2024 составляет 125 548 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате суммы на устранение недостатков, которая согласно официальным данным с сайта «Почта России» получена последним ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика, не согласившегося с размером заявленной истцом стоимости затрат на устранение дефектов в квартире, судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению экспертизы АНО «Красноярскстройсертификация» №01-25/суд, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки (дефекты), которые являются устранимыми, без демонтажа оконных и балконного блоков, и относятся к малозначительным дефектам, в соответствии с требованиями ГОСТ-30674-99. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 7 020,93 рублей.
Определением суда от 29.09.2025 представителю истца отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы, поскольку, суд не усмотрел объективных фактов, предусмотренных ч. 1 ст. 87 ГПК РФ, для назначения дополнительной экспертизы, так как на все поставленные судом вопросы, экспертами даны ответы. При этом к заключению приложена сметный расчет, выполненный с использованием программного обеспечения Грнд-Смета (верс. 7.2) в текущих ценах с учетом индексов, а истцом не приведены основания возможности применения при определении рыночной стоимости устранения строительных недостатков в уже возведенном и сданном объекте долевого строительства Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04 августа 2020 года N 421/пр.
Согласно положениям ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу.
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта не противоречит материалам дела, в связи с чем, суд находит данное доказательство соответствующим критериям относимости, допустимости и достоверности, полагает возможным принять результаты экспертного заключения. Оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда не имеется и сторонами не оспаривается.
В соответствии п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Указанные изменения, внесенные в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.
В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
Таким образом, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ подлежат применению к спорным правоотношениям.
Следовательно, в рассматриваемом случае максимальный размер расходов на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков не может превышать 163 102 рублей 80 копеек, согласно расчету: (5 436 760 руб. х 3%).
Таким образом, требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков подлежат в удовлетворению частично – в размере 7 020 рублей 93 копейки, что не превышает максимальный суммы, которая в силу положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ подлежит к взысканию с застройщика при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства строительно-монтажных и отделочных работ, остальные требования истца о взыскании стоимости ремонта на устранение недостатков, а также об уплате неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, построив квартиру с недостатками, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 2 000 рублей в пользу ФИО3
Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 (ред. 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.
Согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 20205 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Аналогичная правовая позиция, изложена в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г.
Поскольку требование об устранении недостатков было предъявлено и подлежало удовлетворению в период времени, когда был установлен мораторий (27.09.2024 + 10 д. = 06.05.2024) штрафа начислению не подлежит.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как было установлено в судебном заседании, истцом ФИО3 были понесены расходы на оформление досудебного экспертного заключения в размере 37 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Пунктом 11 указанных разъяснений предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Судом установлено, что истец ФИО3, не обладая специальными познаниями обратился за заключением об оценке стоимости ремонта в досудебном порядке, изначально основывая свои требования на данном заключении. Судебная экспертиза была проведена в связи с оспариванием ответчиком размера ущерба. По результатам проведенной судебной экспертизы истец уточнил исковые требования в сторону их уменьшения. Требования истца в части взыскания ущерба удовлетворены судом по уточненным требованиям истца в полном объеме, в связи с чем, суд не усматривает пропорционального распределения расходов и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на досудебное заключение в размере 37 000 рублей. При этом доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы суду не представлено.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор поручения на оказание юридической помощи, в соответствии с которым последний обязался оказать юридическую помощь по представлению истца в суде общей юрисдикции в рамках гражданского дела о защите прав потребителя - взыскание с застройщика ООО «СЗ Компания «Арбан» убытков (стоимости устранения недостатков) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора, гонорар по настоящему договору составляет: 5 000 рублей – за подготовку и подачу досудебной претензии; 5 000 – рублей за подготовку искового заявления, ознакомление с материалами дела, их изучение, подготовку и подачу необходимых процессуальных документов (ходатайства); 20 000 рублей – за представление интересов истца в суде первой инстанции.
Оплата гонорара производится истцами в момент заключения договора путем уплаты лично поверенному в размере 30 000 рублей (п. 3.2)
Настоящий договор поручения является актом приема–передачи денежных средств, указанных в п. 3.2 настоящего договора, и подтверждает передачу доверителем поверенному денежных средств, в размере 30 000 рублей.
Учитывая, досудебную подготовку, составление и направление претензии ответчику, составление и направление искового заявления, представление интересов доверителей в судебных заседаниях 03.02.2025, 29.09.2025, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридический услуг в размере 25 000 рублей
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку доверенность, выданная на имя представителя истцов, содержит в себе ссылки на конкретное дело, то требование о взыскании расходов на оформление доверенности подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 2 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Частью 3 ст. 97 ГПК РФ установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.
Определением суда от 03.02.2025 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «СЗ Компания «Арбан» о защите прав потребителя назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Красноярскстройсертификация».
Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ООО «СЗ Компания «Арбан», которым в счет оплаты судебной экспертизы на счет Управления Судебного Департамента в Красноярском крае внесены 55 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес Центрального районного суда г. Красноярска из АНО «Красноярскстройсертификация» поступил расчет стоимости судебной экспертизы по гражданскому делу №, согласно которого, стоимость экспертизы составляет 55 000 рублей.
Поскольку ответчиком внесены на счет Управления Судебного Департамента в Красноярском крае денежные средства в счет оплаты проведенной судебной экспертизы в размере 55 000 рублей, то Управлению Судебного Департамента в Красноярском крае необходимо перечислить в счет оплаты судебной экспертизы, назначенной определением суда от 03.02.2025 по денежные средства в размере 55 000 рублей по следующим экспертному учреждению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в Березовском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Компания «АРБАН» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в Березовском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) расходы на устранение недостатков – 7 020 рублей 93 копейки; компенсацию морального вреда – 2 000 рублей; расходы на досудебную экспертизу – 37 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя – 25 000 рублей; расходы по удостоверению доверенности – 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда, истцу – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Компания «АРБАН» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Управлению Судебного Департамента в Красноярском крае в счет оплаты судебной экспертизы, назначенной определением Центрального районного суда г. Красноярска от 03.02.2025 по гражданскому делу №, перечислить денежные средства в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, внесенные 14.01.2025 по платежному поручению № плательщиком ООО «СЗ ГСК Арбан» филиалом «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) с назначением платежа: «В счет размещения средств на депозитный счет по иску ФИО3, по делу №…» по следующим реквизитам: Получатель: АНО «Красноярскстройсертификация», ИНН <***>, КПП 246301001, Банк получателя: филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), БИК 044525411, сч. №, сч. №.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 г.
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова