УИД 61RS0061-01-2025-000176-98

Дело №2-196/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» марта 2024 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

при секретаре Ильиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Шолоховского района Ростовской области, третьи лица на стороне ответчика ФИО2, о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Шолоховского района Ростовской области, третьи лица на стороне ответчика ФИО2, о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, указав в исковом заявлении, что она является собственником квартиры, с кадастровым номером (номер), площадью 59,1 кв.м., по адресу: (адрес) на основании договора дарения недвижимого имущества от 16.06.2015. Право собственности, зарегистрировано в ЕГРН. Квартира расположена, на земельном участке с кадастровым номером (номер) площадью 625 кв.м. Вышеуказанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности. В 2023 она осуществила реконструкцию квартиры путем возведения пристройки, при этом разрешение на строительство получено не было. Для получения разрешения она обратилась в отдел архитектуры администрации Шолоховского района Ростовской области, только в 2025. 14.01.2025 она получила ответ, что поскольку пристройка к квартире уже возведена без разрешительных документов, то разрешение на строительство выдать не представляется возможным. Рекомендовано, в порядке ст.222 ГК РФ, обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. 22.01.2025 ООО «Недвижимость» подготовлен технический паспорт, согласно которого квартира состоит из литер А квартиры, 1980 года постройки, площадью 43,6 кв.м., литер А1 пристройка, 2023 года постройки, площадью 29,8 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 73,4 кв.м. Как следует из технического паспорта, изменение общей площади квартиры произошло за счет реконструкции. Ранее площадь составляла 59,1 кв.м., стала 73,4 кв.м. Собственником другой квартиры №2, по адресу: (адрес) является, К.И.ВБ. Просит суд сохранить квартиру, в многоквартирном доме по адресу: (адрес) литер АА1, площадью 73,4 кв.м., в перепланированном и реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на квартиру, с кадастровым номером (номер), площадью 73,4 кв.м., по адресу: (адрес)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседания явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Шолоховского района Ростовской области ФИО4 в судебное заседание явился, в решении полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, с кадастровым номером (номер), площадью 59,1 кв.м., по адресу: (адрес) на основании договора дарения недвижимого имущества от 16.06.2015.

Право собственности, зарегистрировано в ЕГРН, дата регистрации 14.10.2015, запись регистрации (номер).

Земельный участок, по данному адресу так же принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества (номер) от 01.02.2016.

Право собственности, зарегистрировано в ЕГРН, дата регистрации 15.02.2016, запись регистрации (номер).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2025 квартира по адресу: (адрес) имеет площадь 59,1 кв.м.

Из технического паспорта, составленного ООО «Недвижимость» по состоянию на 22.01.2025 следует, что квартира №1 по адресу: (адрес) имеет общую площадь 73,4 кв.м., жилая площадь 40,6 кв.м.

Согласно данного технического паспорта в состав объекта входит квартира литер А, основная пристройка литер А1.

Из письма заместителя главы администрации Шолоховского района Ростовской области по вопросам строительства, архитектуры, транспорта и связи от 14.01.2025 следует, что рассмотрено заявление по вопросу разрешения на реконструкцию квартиры в многоквартирном доме (в связи со строительством пристройки), расположенной по адресу (адрес) Указано, что поскольку пристройка к квартире уже возведена без разрешительных документов, то разрешение на строительство выдать не предоставляется возможным. Разъяснено, что право собственности на самовольную постройку признается только в судебном порядке.

В материалы дела представлено техническое заключение ООО «Недвижимость» по результатам обследования технического состояния несущих строительных конструкций квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: (адрес) реконструированной путем возведения основной пристройки литер «А1».

На основании анализа результатов обследования технического состояния несущих строительных конструкций квартиры № 1 многоквартирного жилого дома литер «а» с основной пристройкой «А1», расположенной по адресу: (адрес) а также в соответствии с указаниями ГОСТ 31937 – 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» сделан следующий вывод:

при реконструкции квартиры №1 многоквартирного жилого дома литер «А», путем возведения основной пристройки литер «А1» со стороны жилого помещения квартиры №1, соблюдались требования градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил. Основная пристройка литер «А1» расположена в границах жилого помещения квартиры №1 принадлежащего собственнику.

Проведенная реконструкция, не создает неудобств жителях соседних жилых помещений, угрозы для безопасности и здоровья жильцов; не нарушает нормы освещенности, (комнаты обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п.9.18 СП 55.13330.2016); не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Реконструкция объекта недвижимости, не затрагивает несущих конструкций, не снижает их несущие способности, не оказывает влияние на основные характеристики прочности и надежности здания в целом, в также на безопасность эксплуатации объекта-реконструкция прошла без увеличения на них нагрузки.

Все строительные конструкции после проведенной реконструкции-исправные, находятся в работоспособном техническом состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также из заключения эксперта следует, что увеличение общей площади квартиры на 14.3 кв.м. произошло за счет проведенной реконструкции квартиры №1 многоквартирного жилого дома литер «А», а также за счет возведения основной пристройки литер «А1».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Пункт 14 ст. 1 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 19.12.2022) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешая иск по существу, установив юридически значимые обстоятельства по делу, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, отметив, что возражений относительно заявленного иска, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится, находя при этом, что представленные в подтверждение заявленных требований доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Шолоховского района Ростовской области, третьи лица на стороне ответчика ФИО2, о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру, в многоквартирном доме по адресу: (адрес), литер АА1, площадью 73,4 кв.м., в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 (ИНН (номер)) право собственности на квартиру, с кадастровым номером (номер), площадью 73,4 кв.м., по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Л.А. Паненкова

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025.