Дело № 2-287/2022

39RS0007-01-2022-000175-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 07 июня 2022 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него как наследника заемщика задолженности по кредитному договору <***> от 13.11.2017 г. по состоянию на 16.12.2021 г. в сумме 56250 рублей 74 копеек, складывающейся из следующего:

- просроченная задолженность по возврату кредита (основной долг) – 48809 рублей 88 копеек;

- просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 7440 рублей 86 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 13.11.2017 г., заключенного между Банком и ФИО3, Банк выдал ФИО3 кредитную карту с лимитом кредита в размере 50000 рублей. За пользование кредитными средствами подлежали уплате проценты по ставке 23,9 % годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, указывает истец, заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допуская просрочку подлежащих уплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. 25.05.2019 г. заемщик ФИО3 умерла. Ссылаясь на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ее наследником ФИО2, Банк полагает, что обязанность по возврату кредита и уплате иных причитающихся кредитору платежей возникла у ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.107,108), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2-5).

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, приведенные истцом в обоснование исковых требований доводы не оспаривал.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.109), в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13.11.2017 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор <***>, согласно условиям которого Банк выдал ФИО3 банковскую карту и открыл на ее имя счет для проведения расчетов с использованием данной банковской карты.

Заявление ФИО3 об открытии счета и выдаче кредитной карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) и Тарифы Банка, регулирующие права и обязанности держателя карты и Банка, в совокупности являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, по своей природе представляющим собой договор банковского счета с условием его кредитования (л.д.14,15-18,19,20-22).

Согласно условиям данного договора, ФИО3 был установлен лимит кредита в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что Банком ФИО3 как держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства.

За пользование кредитом заемщиком подлежали уплате проценты по ставке 23,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

При этом согласно Условиям, сумма обязательного платежа включает в себя, в частности часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитными средствами.

Вместе с тем, ФИО3 данная обязанность надлежащим образом не исполнялась, что повлекло за собой образование задолженности по указанному кредитному договору.

25.05.2019 г. ФИО3 умерла (л.д.48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства и его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В этой связи в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство, возникшее из указанного выше кредитного договора на стороне заемщика, может быть прекращено его надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательства, возникшего из заключенного им кредитного договора, поскольку его наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению данного обязательства со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Завещание ФИО3 не совершалось.

В этой связи имущество, оставшееся после смерти ФИО3, подлежит наследованию по закону.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО3 являются ее супруг ФИО2 и дочь ФИО4 (л.д.53).

Других наследников первой очереди по закону к имуществу ФИО3 не установлено.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что ее наследник ФИО2 принял открывшееся наследство, в установленный законом срок обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получив свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, и на денежные вклады (л.д.46-87).

Дочь наследодателя - ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве (л.д.51).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о принятии ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, состоящего из указанных жилого помещения кадастровой стоимостью 522188 рублей 80 копеек и денежных средств в сумме 1813 рублей 51 копейки, находившихся на счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», очевидно превышает размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, о взыскании которой ПАО «Сбербанк России» предъявлены настоящие исковые требования (л.д.56-58,69-71).

Таким образом, на основании вышеприведенных положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследник ФИО3– ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему после смерти ФИО3 наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 перешедшее к ее наследнику ФИО2 обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в нарушение пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ не исполняется, что повлекло за собой образование просроченной задолженности по предусмотренным кредитным договорам платежам.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному выше кредитному договору <***> от 13.11.2017 г. по состоянию на 16.12.2021 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 56250 рублей 74 копейки и складывается из следующего:

- просроченная задолженность по возврату кредита (основной долг) – 48809 рублей 88 копеек;

- просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 7440 рублей 86 копеек (л.д.24-27).

Размер данной задолженности не превышает стоимость перешедшего к ФИО2 после смерти ФИО3 наследственного имущества, в связи с чем у ФИО2 возникло обязательство по погашению указанной задолженности в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору <***> от 13.11.2017 г. по состоянию на 16.12.2021 г. в сумме 56250 рублей 74 копеек.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 1887 рублей 52 копеек, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, от цены иска.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца Банка в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 1887 рублей 52 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии 27 02 №, выданный 04.03.2003 г. ОМ города Ладушкина Багратионовского района Калининградской области, код подразделения 393-001, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991 г.; ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2017 г. по состоянию на 16.12.2021 г. в сумме 56250 рублей 74 копеек (пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят рублей 74 копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 1887 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08.06.2022 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.